Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-0898/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Фроловой Е.А, осужденного

Гаффорова Т.Р, защитника - адвоката

Шилкина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым

Гаффорова.., паспортные данные и гражданина адрес, не судимого, с высшим образованием, женатого, имеющего пятерых детей, трудоустроенного водителем в "Яндекс такси", зарегистрированного по адресу: адрес.., проживающего по адресу: адрес, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаффорову Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гаффорову Т.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; срок задержания и содержания под стражей с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

За гражданским истцом Батченко А.М. признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Гаффорова Т.Р. и защитника - адвоката Шилкина А.Ю, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Гаффоров признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Батченко А.М. денежных средств в сумме сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 8 декабря 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Гаффоров Т.Р, выражая несогласие с приговором, не отрицая получение от потерпевшей денежных средств и их передачу другому лицу, указывает на отсутствие доказательств его осведомленности о мошеннических действиях этого неустановленного лица, а также о совместности их действий и единства их умысла на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, а выводы суда о его виновности в совершении преступления считает предположительными; полагает, то выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица существенно отразилось на полноте и всесторонности расследования и судебного разбирательства уголовного дела; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство;

- защитник - адвокат Шилкин А.Ю. также считает приговор в отношении Гаффорова необоснованным и незаконным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела; указывает на недоказанность причастности Гаффорова к мошенническим действиям в отношении потерпевшей, а сам по себе перевод Гаффоровым части полученных от потерпевшей денег другому лицу и оставление оставшихся себе не считает подтверждающим его участие в преступлении; обращает внимание, что лицо, которому Гаффоров перевел деньги потерпевшей, не установлено, очная ставка между ними не проводилась; просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор отменить, уголовное преследование Гаффорова прекратить ввиду отсуствия в его действиях состава преступления.

В своих возражениях государственный обвинитель Данилкин Н.В. считает приговор в отношении Гаффорова законным, обоснованным и справедливым; полагает его виновность в совершении преступления доказанной исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами; юридическую оценку его действий считает верной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Гаффорову наказание считает справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гаффорова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны положены в основу приговора показания потерпевшей Батченко об обстоятельствах передачи незнакомому мужчине якобы для ее внука денежных средств в сумме сумма, которые логичны, непротиворечивы и последовательны как на предварительном следствии и в судебном заседании, в основном и существенных деталях согласуются с доказательствами, имеющими объективный характер, в частности, с протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, зафиксировавшей обстоятельства встречи, разговора и передачи денежных средств Братченко Гаффорову, сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевшей, Гаффорова и другого лица, также детализации телефонных соединений Гаффорова и другого лица, а также с показаниями свидетеля Батченко Д.О. об известных ему обстоятельствах хищения у его бабушки денежных средств; с показаниями свидетелей Левченкова А.В. и Ахметжанова О.Р. об обстоятельствах задержания и досмотра Гаффорова, протокола досмотра, в ходе которого у него были изъяты сотовые телефоны, чек по операции перевода денежных средств в сумме сумма, банковская карта.

Анализ и подробное содержание доказательств приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Гаффорова к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или о самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Гаффорова в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, суд, тщательно проверив аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о непричастности Гаффорова к хищению денежных средств потерпевшей, о его неосведомлености о преступном умысле неустановленного лица, обоснованно отверг их, приведя убедительные и соответствующие исследованным доказательствам мотивы.

При этом, наряду с установленным фактом перевода иному лицу части полученных от потерпевшей денежных средств, количеством и продолжительностью переговоров между ними, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и показания потерпевшей о явной осведомленности Гаффорова о действиях лица, звонившего ей от имени внука, и о согласованности их действий.

Оснований не согласиться с данными выводами суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Гаффорова, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение группой лиц по предварительному сговору хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Батченко денежных средств в крупном размере.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в приговоре мотивированы и верны.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, согласно которым приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если изложенные в нем выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре отмечено о причинении потерпевшей значительного материального ущерба и о крупном размере совершенного хищения.

В то же время выводы суда о квалификации содеянного Гаффоровым не содержат какой-либо мотивировки значительности причиненного потерпевшей ущерба. Кроме того, значительность причиненного гражданину ущерба и крупный размер характеризуют один и тот же элемент состава преступления, в связи с чем указание о значительности причиненного потерпевшей ущерба является излишним, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а наказание - смягчению.

В остальном наказание Гаффорову назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание Гаффорова обстоятельств наличие на его иждивении пятерых детей, один из которых имеет заболевания, супруги, матери-пенсионерки, состояние их здоровья, состояние здоровья осужденного, а также иные данные и обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Гаффорову наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года в отношении Гаффорова... изменить.

Исключить из осуждения Гаффорова Т.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного материального ущерба" и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до трех лет и пяти месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи