Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1311/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Валиуллина Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.И. на постановление

Троицкого

районного суда г.Москвы от 05 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Багдасаряна Г.В, несудимого, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, на 1 месяц 22 суток, до 25 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03 декабря 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Багдасарян Г.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05 декабря 2022г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Багдасаряну Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, т.е. до 25 января 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Кондриным С.И. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются объективными фактами, являются предположением, Багдасарян Г.В. ранее не судим, о преступных намерениях возможных соучастников осведомлен не был, с потерпевшей не связывался и денежных средств не похищал, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Багдасаряну Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Багдасаряну Г.В, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемого, так и наличием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания Багдасаряну Г.В. более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на начальной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что Багдасарян Г.В, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, данные обстоятельства не носят характер предположений, поскольку обвиняемый, как установлено из представленных материалов, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, его фактическое место жительства удалено от места проведения предварительного расследования, законного источника дохода не имеет.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Багдасаряну Г.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит, полагая, что данная меры пресечения, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, в совокупности с установленными данными о личности Багдасаряна Г.В. не обеспечит реализацию цели уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, установлены законные основания для задержания Багдасаряна Г.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против него подозрения на основании исследования предоставленных материалов дела в пределах, установленных на данной стадии уголовного судопроизводства.

Данные о личности Багдасаряна Г.В. представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст. 99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; также оценена возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, дана оценка доводам защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Багдасаряну Г.В. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению в настоящее время не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 05 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Багдасаряна Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий