Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 10-17457/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, при помощниках судьи Кузнецове А.Д, фио, с участием:

прокурора фио, представителя - потерпевших адвоката Челюканова Н.А, потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, осужденных Извекова В.Ю, Семенихина А.В, адвокатов Мутырова Х.Г, Савина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Семенихина А.В, Извекова В.Ю, адвокатов Савина В.И, Мутырова Х.Г, представителей потерпевших Челюканова Н.А, фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым

Извеков Виктор Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий в администрации г. адрес, заместитель главы, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий: адрес, ранее не судимый, - осужден за 224 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Извекову В.Ю. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Семенихин Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, - осужден за 224 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Семенихину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания Семенихину А.В. и Извекову В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - период с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семенихину А.В. и Извекову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Семенихин А.В. и фио взяты под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, а также гражданских исках потерпевших фио и фио и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвокатов Мутырова Х.Г, фио, осужденных Извекова В.Ю, Семенихина А.В, потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, и представителя потерпевших адвоката Челюканова Н.А. по доводам апелляционных, жалоб, судебная коллегия

Установила:

Семенихин А.В. и фио признаны виновными в 224 преступлениях предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевших: Баевской Е.В, которой причинен ущерб в сумме 3 092 762 рубля 40 копеек; Якунькиной Э.В, Якунькиной М.В. и Якунькина, которым причинен ущерб в сумме 2 274 023 рублей 10 копеек; Харитоновй С.В, которой причинен ущерб в сумме 2 463 104 рубля 10 копеек; Стрельниковой Т.В, которой причинен ущерб в сумме 2 111 229 рублей 50 копеек; Крикуна В.В, которому причинен ущерб в сумме 3 577 365 рублей; Морозовой В.М. (ранее Макаренко), которой причинен ущерб в сумме 2 233 061 рубль; Батюшевой Л.А, которой причинен ущерб в сумме 2 679 104 рубля 77 копеек; Казачина Ю.С, которой был причинен ущерб в сумме 2 572 381 рубль; Жуйковой Н.Ю, которой был причинен ущерб в сумме 2 632 187 рублей 40 копеек; Габриелянца А.Ю, которому был причинен ущерб в сумме 4 272 901 рубль 92 копейки; Хижняка А.И, которому был причинен ущерб на общую сумму 4 261 662 рубля; Ворониной Е.Ю, которой был причинен ущерб в сумме 2 406 350 рублей; Кремлева С.В, которому был причинен ущерб в сумме 2 378 030 рублей; Гольдман Н.В. (ранее Делягина) и Джевелло Т.Н, которым был причинен ущерб в сумме 2 367 420 рублей; Рыбаловой О.А, которой был причинен ущерб в сумме 2 479 081 рубль 93 копейки; Тихоновой А.П, которой был причинен ущерб в сумме2 298 671 рубль; Щукиной О.В, которой был причинен ущерб в сумме 2 730 653 рублей 60 копеек; Чубаровой Т.В, которой был причинен ущерб в сумме 2 172 063 рубля 50 копеек; Басенко Ю.В. (ранее Кузнецова), которой был причинен ущерб в сумме 2 591 515 рублей; Фроловой В.Н, которой был причинен ущерб в сумме 2 650 156 рублей 40 копеек; Лицова Д.М, которому был причинен ущерб в сумме 2 471 372 рубля; Данильчук А.И, которой был причинен ущерб в сумме 3 684 719 рублей; Смирновой Н.В, которой был причинен ущерб в сумме 2 279 605 рублей; Райбман Е.В. и Райбман Э.М, которым был причинен ущерб в сумме 3 021 290 рублей 10 копеек; Шустовой И.В, которой был причинен ущерб на общую сумму 2 684 654

рубля 28 копеек; Нечепоренко О.В, которой был причинен ущерб в сумме 4 957 632 рубля; Белкиной И.А, которой был причинен ущерб в сумме 2 796 759 рублей; Копылова Д.В, которому был причинен ущерб в сумме 2 646 000 рублей; Захаровой Ю.Б, которой был причинен ущерб в сумме 2 878 218 рублей; Леоновой О.А, которой был причинен ущерб в сумме 2 753 830 рублей; Литвиновой Ю.О, которой был причинен ущерб в сумме 2 848 166 рублей; Виноградного А.Д. и Виноградной С.В, которым был причинен ущерб в сумме 3 636 486 рублей; Геворгяна А.А, которому был причинен ущерб в сумме 2 688 400 рублей; Акишева Ю.С, которому был причинен ущерб в сумме 4 532 137 рублей 11 копеек; Корнюшкина А.И, которому был причинен ущерб в сумме 2 646 756 рублей; Лятохо Е.А. и Лятохо А.В, которым был причинен ущерб в сумме на общую сумму 8 037 520 рублей 88 копеек; Амежневой М.В, которой был причинен ущерб в сумме 2 580 305 рублей; Козлова А.А, которому был причинен ущерб в сумме 3 998 195 рублей; Данильчук К.И, которой был причинен ущерб в сумме 2 804 703 рубля 30 копеек; Биккениной Ю.Н, которой был причинен ущерб в сумме 2 479 620 рублей; Лошкаревой О.И, которой был причинен ущерб в сумме 2 380 560 рублей; Конджария С.С, которому был причинен ущерб в сумме 3 546 036 рублей 90 копеек; Машкина Р.И, которому был причинен ущерб в сумме 3 878 368 рублей 20 копеек; Феер Л.Ф, которой был причинен ущерб в сумме 3 491 768 рублей 70 копеек; Панина В.И, которому был причинен ущерб в сумме 2 990 520 рублей; Феер И.С, которому был причинен ущерб в сумме 2 723 175 рублей; Беркетовой Л.В, которой был причинен ущерб в сумме 4 138 430 рублей 31 коп; Орловой М.А, которой был причинен ущерб в сумме 4 485 877 рублей 20 копеек; Спицыной Т.А, которой был причинен ущерб в сумме 4 750 931 рубль 90 копеек; Тюленевой Е.В, которой был причинен ущерб в сумме 2 897 440 рублей; Орловой А.В, которой был причинен ущерб в сумме 2 862 161 рубль 55 копеек; Бурлаковой Е.А, которой был причинен ущерб в сумме 2 784 600 рублей; Гусева В.А,

которому был причинен ущерб в сумме 3 314 960 рублей; Золотова А.А, которому был причинен ущерб в сумме 2 923 310 рублей; Матюшкина В.А, которому был причинен ущерб в сумме 2 747 225 рублей; Пустоваловой Т.И, которой причинен ущерб в сумме 2 960 035 рублей; Пугачев В.А. и Пугачевой Т.Г, которым причинен ущерб в сумме 2 891 889 рублей; Медведева К.В, которому причинен ущерб в сумме 2 961 743 рубля 40 копеек; Пономаревой А.Б, которой причинен ущерб в сумме 2 570 000 рублей; Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Л.Н, которым причинен ущерб в сумме 4 395 491 рубль; Кротова А.С. и Кротовой Т.В, которым причинен ущерб в сумме 2 767 600 рублей; Андросовой Н.П, которой причинен ущерб в сумме 3 282 496 рублей; Орлова В.А. и Джалалян Е.В, которым причинен ущерб в сумме 5 107 217 рублей; Волковой К.С, которой причинен ущерб в сумме 3 308 864 рубля; Миняевой Г.Б, которой причинен ущерб в сумме 4 622 300 рублей; Галкиной Т.Е, которой причинен ущерб в сумме 2 959 355 рублей; Готовчик В.С, которой причинен ущерб в сумме 2 764 383 рубля 60 копеек; Чумичевой И.Д, которой причинен ущерб в сумме 5 760 907 рублей; Камашевой С.С, которой причинен ущерб в сумме 4 725 636 рублей; Хлыновой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 3 125 478 рублей; Бубенчиковой Т.А, которой причинен ущерб в сумме 2 845 127 рублей; Логинова М.В. и Логиновой О.Б, которым был причинен ущерб в сумме 3 134 129 рублей; Кочнева Д.М, которому причинен ущерб в сумме 2 942 487 рублей; Сальковой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 4 277 654 рубля; Мищенко В.С, которой причинен ущерб в сумме 2 758 852 рубля; Погонина А.В, которому причинен ущерб в сумме 3 719 698 рублей; Каета С.А, которому причинен ущерб в сумме 4 448 153 рубля; Орловой Т.А, которой причинен ущерб в сумме 2 986 065 рублей; Чичаева И.А, которому причинен ущерб в сумме 3 561 870 рублей; Кудрявцевой О.М, которой причинен ущерб в сумме 5 168 548 рублей; Пожеленковой Н.Г, которой причинен ущерб в сумме 4 133 277 рублей; Кривовязь М.В. и Кривовязь А.В, которым причинен

ущерб в сумме 5 446 663 рубля; Протасовой Ю.В. и Протасова А.В, которым причинен ущерб в сумме 2 562 750 рублей; Баранникова С.В. и Манякиной Е.В, которым причинен ущерб в сумме 3 574 752 рубля; Коротковой Е.А, которой причинен ущерб в сумме 6 106 056 рубля; Воробьевой Г.В, которой причинен ущерб в сумме 4 141 559 рублей; Подхватилиной С.С, которой причинен ущерб в сумме 2 578 595 рублей; Евтушенко Ю.Д, которой причинен ущерб в сумме 4 477 047 рублей; Яковлевой Р.Ю. и Яковлева П.Н, которым причинен ущерб в сумме 4 415 737 рублей 90 копеек; Селиванова М.А, которому причинен ущерб в сумме 5 313 176 рублей; Лебедевой Т.В, которой причинен ущерб в сумме 3 998 516 рублей; Кадырова Р.Ю, которому причинен ущерб в сумме 3 019 318 рублей; Вовченко В.В, которой причинен ущерб в сумме 2 896 800 рублей; Потемкина П.А, которому причинен ущерб в сумме 5 453 331 рубль; Поляка А.О, которому причинен ущерб в сумме 2 677 765 рублей; Невмержицкого С.И, которому причинен ущерб в сумме 4 531 937 рублей; Сладковой Е.Ю, которой причинен ущерб в сумме 2 833 333 рубля; Жуковой А.Н, которой причинен ущерб в сумме 3 669 960 рублей; Хомина Г.Е, которому причинен ущерб в сумме 3 776 042 рубля; Масейкиной Н, которой причинен ущерб в сумме 5 342 530 рублей; Венедиктова И.А. и Венедиктовой О.О, которым причинен ущерб в сумме 5 012 062 рубля; Яковлевой В.Н, которой причинен ущерб в сумме 2 847 889 рублей; Мащенко О.А, которой причинен ущерб в сумме 3 633 933 рубля; Степановой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 2 785 944 рубля; Поволоцкого А.Н. и Поволоцкой К.А, которым причинен ущерб в сумме 4 087 580 рублей; Алексеенко Д.В. и Алексеенко Г.Г, которым причинен ущерб в сумме 4 866 622 рубля; Корсакова И.С. и Корсаковой Н.В, которым причинен ущерб в сумме 3 322 334 рубля; Соколовой О.П. и Соколова И.А, которым причинен ущерб в сумме 2 950 041 рубль; Иваненко И.М, которой причинен ущерб в сумме 4 489 150 рублей; Голубевой Т.П, которой причинен ущерб в сумме 4 257 330 рублей; Фоминой Е.В, которой

причинен ущерб в сумме 3 427 604 рубля; Ермишиной Н.В, которой причинен ущерб в сумме 3 592 974 рубля; Алексеевой Н.В, которой причинен ущерб в сумме 2 741 811 рублей; Субханкулова М.Ф, которому причинен ущерб в сумме 4 579 010 рублей; Панасенко Я.В, которой причинен ущерб в сумме 4 452 840 рублей; Титовой С.А, которой был причинен ущерб в сумме 4 406 870 рублей; Гаврилова А.С, которому был причинен ущерб в сумме 2 809 939 рублей; Быкова А.Ю, которому был причинен ущерб в сумме 4 956 112 рублей; Красиковой Е.Е, которой причинен ущерб в сумме 5 102 116 рублей; Рябчиковой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 5 941 040 рублей; Кульчицкого П.М, которому причинен ущерб в сумме 3 535 085 рублей; Никишиной О.Н, которой причинен ущерб в сумме 4 406 870 рублей; Силкина Р.И. и Масленниковой О.В, которым причинен ущерб в сумме 8 157 906 рублей; Кузьменко И.В. и Кузьменко Е.А, которым причинен ущерб в сумме 4 664 372 рубля; Венгер Е.Д, которой был причинен ущерб в сумме 4 493 270 рублей; Стефэнеску А. и Штефэнеску М.Р, которым был причинен ущерб в сумме 4 993 582 рубля; Савина А.Г. и Савиной Н.П, которым был причинен ущерб в сумме 5 342 976 рублей; Кузнецовой Е.А, которой причинен ущерб в сумме 3 244 222 рубля; Волошина Е.П, которому причинен ущерб на сумму 4 410 048 рублей; Хуурак А.Э, которому причинен ущерб в сумме 2 888 987 рублей; Кондрашовой А.Г, которой был причинен ущерб в сумме 2 972 894 рубля; Кузиной О.М, которой причинен ущерб в сумме 2 758 262 рубля; Денисовой Т.А, которой причинен ущерб в сумме 3 838 049 рублей; Мудрецова М.И. и Мудрецовой Н.В, которым причинен ущерб в сумме 3 006 890 рублей; Баранниковой И.А, которой причинен ущерб в сумме 3 171 463 рубля; Баранниковой Г.И, которой причинен ущерб в сумме 3 285 451 рубль; Доронина М.С. и Дорониной М.Д, которым причинен ущерб в сумме 4 793 873 рубля; Емельяновой Т.А, которой причинен ущерб в сумме 3 352 502 рубля; Павловой Е.Н, которой причинен ущерб в сумме 3 937 126 рублей; Прокофьева А.Ю, которому причинен ущерб

в сумме 3 166 774 рубля; Абунина А.А. и Абуниной М.А, которым причинен ущерб в сумме 3 252 522 рубля; Максаковой Л.С, которой причинен ущерб в сумме 4 790 089 рублей; Чмиль А.В, которому причинен ущерб в сумме 5 236 376 рублей; Усановой Г.М, которой причинен ущерб в сумме 4 388 608 рублей; Кривенцова С.В, которому причинен ущерб в сумме 4 304 871 рубль; Будаева М.В, которому причинен ущерб в сумме 3 780 059 рублей; Малашта Д.В. и Малашта Г.В, которым причинен ущерб в сумме 3 440 270 рублей; Макогонова Ю.С. и Шульгиной Т.Е, которым причинен ущерб в сумме 5 220 747 рублей; Ардемасова С.В. и Ардемасовой Е.А, которым причинен ущерб в сумме 3 904 872 рубля; Александров А.А, которому причинен ущерб в сумме 3 375 622 рубля; Степанова А.В. и Степановой О.В, которым причинен ущерб в сумме 2 843 501 рубль; Рыжкиной Н.В, которой причинен ущерб в сумме 2 654 128 рублей; Аршуткина Г.П. и Аршуткиной Е.Н, которым причинен ущерб в сумме 3 547 446 рублей; Сысуевой О.Н, которой причинен ущерб в сумме 2 161 500 рублей; Гальперина М.В, которому причинен ущерб в сумме 3 266 319 рублей; Кобельковой Т.И, которой причинен ущерб в сумме 5 550 000 рублей; Дудовой Д.С, которой причинен ущерб в сумме 2 730 336 рублей; Жукова А.О, которому причинен ущерб в сумме 2 746 096 рублей; Афанасьева А.Е, которому причинен ущерб в сумме 5 552 415 рублей; Айнетдинова Р.Р, которому причинен ущерб в сумме 3 279 093 рубля; Кандалова Д.В. и Кандаловой В.П, которым причинен ущерб в сумме 5 421 218 рублей; Ротовой А.И, которой причинен ущерб в сумме 3 571 542 рубля; Иванова Д.С, которому причинен ущерб в сумме 3 150 643 рубля; Корнеева А.В, которому причинен ущерб в сумме 3 674 567 рублей; Чистова С.Г, которому причинен ущерб в сумме 2 605 792 рубля; Пащенко Н.В, которой причинен ущерб в сумме 2 897 339 рублей; Цай А.К, которой причинен ущерб в сумме 3 335 648 рублей; Кононенко Л, которой причинен ущерб в сумме 3 450 175 рублей; Новичковой Е.П, которой причинен ущерб в сумме 2 867 786 рублей; Глазкова В.А. и

Глазковой Л.Е, которым причинен ущерб в сумме 3 587 542 рубля; Ломакина А.В, которому причинен ущерб в сумме 3 000 259 рублей; Захаровой Л.Е, которой причинен ущерб в сумме 3 010 836 рублей; Грицан М.В, которой причинен ущерб в сумме 2 675 916 рублей; Кусановой А.К, которой причинен ущерб в сумме 3 034 275 рублей; Гельман И.П. и Годлина И.В, которым причинен ущерб в сумме 2 780 402 рубля; Ельскова Н.А. и Ельской И.В, которым причинен ущерб в сумме 2 808 334 рубля; Бойченко О.А, которой причинен ущерб в сумме 3 522 506 рублей; Науменко И.Н, которой причинен ущерб в сумме 3 119 353 рубля; Крамаревой С.В, которой причинен ущерб в сумме 2 715 692 рубля; Чекуриной Т.Ю, которой причинен ущерб в сумме 4 128 901 рубль; Шинкаренко В.П, которой причинен ущерб в сумме 4 242 655 рублей; Игнатенко А.В, которой причинен ущерб в сумме 1 944 820 рублей; Федоровой Г.Г, которой причинен ущерб в сумме 4 037 424 рубля; Маркина Д.И, которому причинен ущерб в сумме 3 347 750 рублей; Бабич Л.Ф, которой причинен ущерб в сумме 3 568 374 рубля; Нурахметовой О.Ю, которой причинен ущерб в сумме 2 644 254 рубля; Выдрина В.В, которому причинен ущерб в сумме 5 263 200 рублей; Молчановой М.Ю, которой причинен ущерб в сумме 3 642 956 рублей; Перепелица А.И, которой причинен ущерб в сумме 3 020 785 рублей; Перевалова Е.М, которому причинен ущерб в сумме 3 176 666 рублей; Коняхиной Н.В. и Титовой Т.В,, которым был причинен ущерб в сумме 2 655 072 рубля; Куликовой С.В, которой был причине ущерб в сумме 6 121 138 рублей 25 копеек; Никишиной О.С, которой причине ущерб в сумме 3 608 627 рублей; Давыдовой Е.В. (ранее Сергейчук), которой причинен ущерб в сумме 2 686 139 рублей; Задорожина Д.М, которому был причине ущерб в сумме 3 548 990 рублей; Кистовой Т.В, которой причинен ущерб в сумме 4 479 778 рублей; Лебедевой А.А, которой причинен ущерб в сумме 3 432 173 рубля; Довгер В.И. и Авдеевой Е.В, которым был причинен ущерб в сумме 4 793 861 рубль; Бобовской Е.В, которой причинен ущерб в сумме 3 351 392

рубля; Мавлихаева М.С, которому причинен ущерб в сумме 3 285 028 рублей; Щербич Р.М, которой причинен ущерб в сумме 5 430 931 рубль; Филипповой Е.О. и Климовой Л.В, которым причинен ущерб в сумме 2 712 495 рублей; Воструховой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 3 538 236 рублей; Вабищевич И.К, которой причинен ущерб в сумме 4 000 000 рублей; Муфтаховой Г.Н, которой причинен ущерб н в суме 3 011 899 рублей; Павлюк А.В, которой причинен ущерб в сумме 4 494 129 рублей; Львова А.Л. и Львовой О.Ю, которым причинен ущерб в сумме 4 074 854 рубля; Поповой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 3 165 297 рублей; Куракина А.А, которому причинен ущерб в сумме 5 394 645 рублей; Яковлевой Е.В, которой причинен ущерб в сумме 3 066 742 рубля; Воскобойниковой В.Л, которой причинен ущерб в сумме 4 825 000 рублей; Сениной Л.А, которой причинен ущерб в сумме 4 315 600 рублей; Хариной Н.И, которой причинен ущерб в сумме 4 800 000 рублей; Даяновой Д.Д, которой причине ущерб в сумме 2 652 497 рублей; Жемаркиной Т.А, которой причинен ущерб в сумме 3 455 632 рубля; Гасымовой Н.М, которой причинен ущерб в сумме 4 500 000 рублей; Максименцевой С.В, которой причинен ущерб в сумме 2 351 582 рубля; Кругловой Н.Ю, которой причинен ущерб в сумме 3 323 269 рублей; Саблиной С.А, которой причинен ущерб в сумме 2 547 232 рубля; Мерзликиной Е.И, которой причинен ущерб в сумме 2 305 244 рубля; Костоломовой Т.М, которой причинен ущерб в сумме 3 025 948 рублей; Ваврович Т.В, которой причинен ущерб в сумме 1 901 826 рублей; ООО "ЛэндБрокер" (ИНН 7729640040) в лице генерального директора Павленко Е.С, которому причинен ущерб в сумме 42 131 001 рубль; Ткачева Н.А, которому причинен ущерб в сумме 4 417 787 рублей.

В судебном заседании осужденные Семенихин А.В. и фио свою вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Семенихина А.В. адвокат Савин В.И. выражает несогласие с приговором полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выражая несогласие с предъявленным обвинением Семенихин А.В. и защита обращали внимание на противоречия и неточности в предъявленном обвинении, что исключало возможность постановление обвинительного приговора на основании представленного в суд обвинительного заключения. Семенихин А.В. и защита обращали внимание на отсутствие в обвинительном заключении описания конкретных действий Семенихина А.В. по мнению следствия непосредственно связанных с противоправным изъятием и обращением в свою пользу денежных средств потерпевших, чем нарушило право подсудимого на защиту - знать в чем обвиняется. В обвинении Семенихина А.В. не указаны непосредственно совершенные им действия, указывающие на объективную сторону преступления - то есть сведения о конкретных суммах денежных средств, похищенных путем их незаконного вывода из процесса строительства, данные о конкретных сделках, перечислениях, способах присвоения и размера присвоенных денежных средств. Суд не учел данных обстоятельств, не дал им надлежащей оценки, что повлияло на выводы суда и выразилось в неконкретности изложения объективной стороны преступления в приговоре суда. В нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в точности повторяет формулировки предъявленного Семенихину А.В. обвинения. Описательная часть приговора в части изложения деяний фио фио совершение которых он осужден не содержит фактических сведений, повторяет предположения следствия, изложенное в обвинительном заключении, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Просит приговор Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года в отношении Семенихина А.В. отменить.

В апелляционной жалобе, которая полностью аналогична апелляционной жалобе адвокат Савина В.И. осужденный Семенихин А.В. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник осужденного Извекова В.Ю. адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости. Полагает, что судом не в достаточной степени учтены обстоятельства, признанные судом смягчающими. Считает, что цели восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении менее сурового наказания. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По эпизоду 36 в отношении потерпевшего фио, фио Так согласно приговора осужденные и неустановленные соучастники в составе организованной группы, путем обмана фио, фио похитили денежные средства на общую сумму сумма Между тем согласно показаний потерпевших денежные средства были оплачены двумя платежами сумма и сумма Судом исследованы копии платежных поручений NN 615337, 614998 от 22.12.2014 г..на суммы сумма И сумма (т. 22 л.д. 257-258) Полагает, что вывод суда о том, что потерпевшими был причинен ущерб на суму сумма противоречит показаниям потерпевших, исследованных судом копиям платежных поручений, согласно которым, размер причиненного потерпевшим ущерб составляет сумма Эпизод N 53 в отношении потерпевшего фио. Так согласно приговора осужденные и неустановленные соучастники в составе организованной группы, путем обмана фио похитили денежные средства на общую сумму сумма Согласно показаниям фиоА, он путем внесения наличных денежных средств через кассу банка произвел оплату в сумме сумма. В судебном заседании исследована копия заявления физического лица на перевод денежных средств от 30.12.2014 г..на сумму сумма (т. 24 л.д. 200).

Вывод суда о том, что потерпевший фио перечислил на подконтрольный участникам организованной группы расчетный счет денежные средства в сумму сумма противоречит показаниям фио и исследованной копии заявления физического лица на перевод денежных средств, согласно которым размер причиненного потерпевшему ущерба составляет сумма. По эпизоду N 165 в отношении потерпевшего фио Согласно приговора осужденные и неустановленные соучастники в составе организованной группы, путем обмана фиоГ, похитили денежные средства в сумме сумма. Из показаний потерпевшего фио следует, что последний перечислил со своего банковского счета сумма на счет ООО "ИнвестСтрой Групп". В судебном заседании исследована копия чека-ордера от 15 апреля 2016 года на сумму сумма (т. 37 л.д. 180). Вывод суда о том, что потерпевший фио перечислил на подконтрольный участникам организованной группы расчетный счет денежные средства в сумму сумма противоречит показаниям фио и исследованной копии чека -ордера, согласно которым размер причиненного потерпевшему ущерба составляет сумма. По эпизоду N 182 в отношении потерпевшего фио Так согласно приговора осужденные и неустановленные соучастники в составе организованной группы, путем обмана фио похитили денежные средства на общую сумму сумма Между тем согласно показаний потерпевшей фио ею на расчетный счет ООО "ИнвестСтройГрупп" были перечислены денежные средства в сумме сумма. Судом исследована копия платежного поручения N 782574 от 22.06.2016 на сумму сумма (т. 39 л.д. 141). Полагает, что вывод суда о том, что потерпевшими был причинен ущерб в размере сумма противоречит показаниям потерпевшего, исследованной судом копии платежного поручения согласно которым, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет сумма.

По эпизоду N 215 в отношении потерпевшего фио согласно приговора осужденные и неустановленные соучастники в составе организованной группы, путем обмана фио похитили денежные средства на сумму сумма Между тем согласно показаний потерпевшей фио ею со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "ИнвестСтройГрупп" были перечислены денежные средства в сумме сумма. Судом исследована копия платежного поручения N 44428629 от 28.01.2017 г..на сумму сумма (т. 43 л.д. 76). Полагает, что вывод суда о том, что потерпевшими был причинен ущерб в размере сумма противоречит показаниям потерпевшего, исследованной судом копии платежного поручения согласно которым, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет сумма По эпизоду N 123 в отношении потерпевших фио, фио согласно приговора осужденные и неустановленные соучастники в составе организованной группы, путем обмана фио и фио похитили денежные средства на сумму сумма Между тем согласно показаний фио, последний внес на расчетный счет сумма из своих денежных средств и сумма ему предоставил банк. Таким образом, ему и его супруге причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Из показаний фио следует, что ее супруг внес на расчетный счет сумма из своих денежных средств и сумма ему предоставил банк. Таким образом ей и ее супруге причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Судом исследованы копии платежных поручений NN 294657, 294665 от 25.09.2015 г..на суммы сумма, сумма Вывод суда о том, что потерпевшими был причинен ущерб на общую сумму сумма противоречит показаниям потерпевших, исследованной судом копии платежных поручений согласно которым, размер причиненного потерпевшим ущерба составляет сумма Характер и размера вреда, причиненного преступлением, согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, относится к обстоятельства, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу. Суд фактически не стал исследовать доказательства, просто скопировал выводы стороны обвинения, сочтя размер вреда, причиненного преступлениями доказанным.

Просит отменить приговор Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года в отношении Извекова В.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в организованной группе участия не принимал, занимал должность директора по строительству. Вопросами финансирован и распределения денежных средств не занимался, как не занимался и реализацией и продажей данного проекта ЖК "Легенда" на разных стадиях. Бухгалтерская отчетность велась компанией ООО "СБК Престиж", с материалами бухгалтерской отчетности познакомился в полном объеме в рамках уголовного дела. Финансовые решения по таких компаниям как ООО адрес, ООО НК "СтройГрупп" принимались за рамками вопросов строительства ЖК "Легенда", без его участия и преподносились как решение единственного участника общества. В 2017 года был освобожден от должности решением фио. В процедуре банкротства ООО "ИнвестСтройГрупп" участия не принимал. Приобщенные вещественные доказательства - объекты незавершенного строительства: пять жилых домов, гараж-стоянка и дополнительно к этому на площадке имеется две скважины водозаборного узла с лицензией на недропользование, наружные сети 10 Квт с КТПН, сети ливневых, что подтверждает намерение о завершении строительства. Заключение строительной экспертизы также подтверждает намерение качественно строить. Отрицательно на результаты работы компании повлияли необоснованные и недобросовестные действия строительной компании НКО ПОВС "Застройщиков", которая осуществила страхование рисков застройщика и выдала страховые полюса все участникам долевого строительства. В одностороннем порядке расторгла договора страхования, вернула незначительную сумму страховых взносов по договорам (сумма из сумма) и не выполнило ни одного обязательства перед потерпевшими дольщиками. Считает необходимым вернуть дело на дополнительное расследование с целью установления виновных в преступных действиях и хищении денежных средств потерпевших.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших фио, фио, фио, фио адвокат Челюканов Н.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной мягкостью, а также отказом суда в удовлетворении заявленного потерпевшими гражданского иска. Указывает, что судом первой инстанции при назначении Семенихину А.В, Извекову В.Ю. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденных. Указывая на признанные судом осужденным фио и фио обстоятельства смягчающие наказание полагает, что смягчающие обстоятельства (у четом отсутствия обоснования, а также отсутствия разницы между тремя смягчающими обстоятельствами в отношении фио и двумя смягчающими обстоятельствами в отношении фио) носят формальный характер и не должны учитываться при вынесении приговора. С учетом совершения фио и фио 224 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения средств участников строительства ЖК "Легенда" и отсутствием доказательств обоснованности применения в отношении них смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, является явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Большое количество преступных эпизодов является основание для вынесения максимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно каждому наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма.

Также, гражданские иски потерпевших фио и фио были оставлены судом без удовлетворения. В качестве обоснования суд первой инстанции сослался на определение Арбитражного суда адрес от 30.03.2021 года согласно которому фио и фио были привлечены к субсидиарной ответственности в размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройГрупп" в сумме требований кредиторов по текущим платежам, с осужденных было взыскано солидарно в конкурсную массу должника ООО "ИнвестСтройГрупп" сумма в размере сумма По мнению суда требования вышеуказанных потерпевших были разрешены по существу. Также суд первой инстанции рассмотрев исковые требования фио о возмещении морального вреда пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу отсутствия доказательств причинением вреда потерпевшей фио преступными действиями осужденных, которые был нарушали ее личные неимущественные права. Указывает, что обязательства по передаче квартиры фио, а также фио выполнены не были. По вине ответчиков последним был причинен материальный ущерб в результате совершения преступления.

Анализируя Определение Арбитражного суда адрес от 12.08.2020 года, указывает, что в настоящий момент обязательства по требованиям потерпевших были переданы Московскому Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства, факт привлечения осужденных к субсидиарной ответственности не распространяется на каждого кредитора в отдельности, механизм привлечения к субсидиарной ответственности направлен на защиту прав кредиторов только в рамках банкротства и напрямую связан с конкурсной массой должника. С момента вступления определения Арбитражного суда адрес от 12 августа 2020 года в законную силу у ООО "ИнвестСтройГрупп" прекращаются обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им жилых помещений по адресу: Москва, г..адрес с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, объектами незавершенного строительства домами NN 1, 2, 3, 4, 7, а их требования исключаются из соответствующего реестра требований должника. Определением Арбитражного суда адрес от 29 марта 2021 года NА40-222799\17-8-305 "Б" в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройГрупп" включено требование Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в размере сумма. В данном случае, взыскание с фио и фио в пользу конкурсной массы ООО "ИнвестСтройГрупп" суммы субсидиарной ответственности в размере сумма, не означает присуждение убытков в пользу потерпевших фио и фио, поскольку их требования как кредиторов - участников строительства ООО "ИнвестСтройГрупп" были переданы Московскому фонду защиты прав граждан - участников строительства, который вместо потерпевших теперь является кредитором в деле о банкротстве и именно Фонд, а не потерпевшие будет иметь право на получение сумм от взыскания или продажи с торгов прав требования по субсидиарной ответственности фио и фио.

Цитируя положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ ст. 151 ГК РФ указывает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Просит приговор Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года отменить в части назначения сроком лишения свободы осужденным фио и фио, а также в части отказа в удовлетворении гражданского иска по уголовному делу. В обжалуемой части вынести новый приговор, которым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет каждому со штрафом в размере сумма каждому и удовлетворить заявленный гражданский иск фио и фио в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших фио, фио - Назаров А.В. выражает несогласие с приговором, доводы жалобы относительно мягкости, назначенного осужденным наказания аналогичны доводам адвоката Челюканова Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Семенихина А.В. и Извекова В.Ю. в совершении преступлений по которым они признаны виновными, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевших Алексеевой Н.В, Ардемасовой Е.А, Баранниковой Е.А, Бабич Л.Ф, Белкиной И.А, Баранниковой Г.И, Воскобойниковой В.Л, Ваврович А.В, Гурков Т.Н, Давыдовой Е.В, Захаровой Л.Е, Кузнецовой Е.А, Кротова А.С, Кандалова Д.В, Кандаловой В.П, Кононенко Л, Куликовой С.В, Казачина Ю.С, Корнюшкина А.И, Манякиной Е.В, Молчановой М.Ю, Пожеденковой Н.Г, Пащенко Н.В, Спициной Т.А, Селиванова М.А, Савина А.Г, Сениной Л.А, Соколова И.А, Феер Л.Ф, Ханиной Н.А, Хариной Н.И, Чекуриной Т.Ю, Чичаевой И.А, Шинкаренко В.П, Акишева Ю, С, Амнежевой М.В, Абунина А.А, Абуниной М.А, Андросовой Н.П, Алексеенко Д.В, Алексеенко Г.Г, Ардемасова С.В, Александрова А.А, Аршуткина Г.П, Аршуткиной Е.Н...

Афанасьева А.Е, Айнетдинова Р.Р, Авдеевой Е.В, Бобовской Е.В, Баевской Е.В, Баранникова С.В, Басенко (Кузнецовой) Ю.В, Баранниковой И.А, Бубенчиковой Т.А, Батюшевой Л.А, Биккениной Ю.В, Беркетовой Л.В, Быкова А.Ю, Будаева М.В, Бойченко О.А, Ворониной Е.Ю, Волковой К.С, Воструховой Е.В, Вабищевич И.К, Виноградного А.Д, Виноградной С.В, Воробьевой Г.В, Вовченко В.В, Венедиктовой О.О, Венгер Е.Д, Волошина Е.П, Выдрина В.В, Гаврилова А.С, Гальперина М.В, Геворгяна А.А, Гольдман (Делягиной) Н.В, Голубевой Т.П, Габриелянц А.Ю,, Гусева В.А, Галкиной Т.Е, Глазкова В.А, Глазковой Л.Е, Голдиной И.В, Гельман И.П, Готовчика В.С, Гуровой Т.П, Гасымовой Н.М, Данильчук А.И, Данильчук К.И, Денисовой Т.А, Дудовой Д.С, Джалалян Е.В, Джевелло Т.Н, Доронина М.С, Дорониной М.Д, Даяновой Д.Д, Довгер В.И, Жуковой А.Н, Жукова А.О, Жуйковой Н.Ю, Жемаркиной Т.А, Золотова А.А, Захаровой Ю.Б, Задорожина Д.М, Евтушенко Ю.Д, Ермишиной Е.А, Емельяновой Т.А, Ермишиной Н.В, Ельского Н.А, Ельской Ю.Н, Иванова Д.С, Иваненко М.М, Игнатенко А.В, Климовой Л.В, Корсаковой Н.В, Кудрявцевой О.М, Каета С.А, Кадырова Р.Ю, Кривовязь М.В, Кривовязь А.В, Корсакова И.С, Кондрашова А.Г, Кульчицкого П.М, Красиковой Е.Е, Кочневой Д.М, Кузьменко И.В, Кузьменко Е.А, Кузиной О.М, Копылова Д.В, Костоломовой Т.М, Кусановой А.К, Крамаревой С.В, Кузнецовой Е.А, Кузнецовой Л.Н, Кузнецова В.Г, Кротовой Т.В, Кобельковой Т.И, Кривенцевым С.В, Корнеева А.В, Коняхиной Н.В, Кругловой Н.Ю, Куракина А.А, Крикун В.В, Кошейкиной С.Н, Кмашева С.С, Конджария С.С, Козлова А.А, Кремлева С.В, Кистовой Т.В, Ляхото А.В, Ляхото Е.А, Лебедевой А.А, Леоновой О.А, Лошкаревой О.И, Лицова Д.М, Львова А.Л, Львовой О.Ю, Леснкова И.С. (представителя ООО "ЛэндБрокер"), Логинова М.В, Логиновой О.Б, Лебедевой Т.В...

Ломакина А.В, Морозовой (Макаренко) М.В, Мищенко В.С, Матюшкина В.А, Медведева К.В, Масейкиной Н, Мащенко О.А, Миняевой Г.Б, Машкина Р.И, Мерзликиной Е.И, Максаковой Л.С, Макогонова Ю.С, Малашта Д.В, Малашта Г.В, Масленниковой О.В, Мудрецовой Н.В, Мудрецова А.М, Маркина Д.И, Муфтаховой Г.Н, Максименцевой С.В, Невмержицкого С.И, Никишиной О.Н, Никишиной О.С, Новичковой Е.П, Науменко И.П, Нурахметовой О.Ю, Орловой М.А, Пожеленковой Н.Г, Лоловой А.В, Орловой Т.А, Орлова В.А, Пустоваловой Т.И, Ругачева В.А, Пугачевой Т.Г, Протасовой Ю.В, Пономаревой Е.С, Панасенко Я.В, Павловой Е.Н, Прокофьева А.Ю,, Павлюк В.В, Поповой Е.В, Поволоцкого А.Н, Поволоцкой К.А,, Потёмкина А.А, Поляк А.О, Подхватилиной С.С, Перепелица А.И, Перевалова Е.М, Протасова А.В, Пономаревой А.Б, Панина В.И, Погонина А.В, Палаженко С.И, Рейбман Э.М, Рейбман Е.В, Рыжкиной Н.В, Ротовой А.И, Рыбаловой О.А, Рябчиковой Е.В, Сальковой Е.В, Смирновой Н.В, Стрельниковой Т.В, Сладковой Е.Ю,, Сысуевой О.Н, Степанова А.В, Степановой О.В, Силкина Р.И, Стэфанеску А, Савиной Н.П, Степановой Е.В, Соколовой О.П, Саблиной С.А, Субханкулова М.Ф, Титовой С.А, Ткачева Н.А, Титовой Т.В, Тюленевой Е.В, Тороповой С.Ю, Бурлаковой Е.А, Тихоновой А.П, Фроловой В.Н, Филипповой Е.О, Феер И.С, Федоровой Г.Г, Фоминой Е.В, Фроловой А.А, Харитоновой С.В, Хуурак А.Э, Хижняка А.И, Хомина Г.Е, Хлыновой Е.В, Цай А.К, Чубаровой Т.В, Чумичевой И.Д, Чмиль А.В, Чистова С.Г, Штэфенеску М.Р, Шульгиной Т.Е, Шустовой И.В, Щербич Р.М, Щукиной О.В, Яковлева П.Н, Яковлевой В.Н, Яковлевой Е.В, Якунькиной Э.В, Якунькиной М.В. об обстоятельствах заключения договоров с ООО "СтройИнвестГрупп" и перечислении денежных средств;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2018 по делу А40-222799/17 ООО "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 7751506690) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, он утвержден конкурсным управляющим указанного Общества. В результате анализа и инвентаризации сделок ООО "ИнвестСтройГрупп", предшествующих банкротству, им (фио) установлено следующее. С расчетного счета ООО "ИнвестСтройГрупп" перечислены напрямую денежные средств в сумме сумма в ММВБ (Международная валютная биржа) через ОАО "ИК "ЕВРОФИНАНСЫ" на счет в НКО адрес. Согласно выписки по расчетному счету, предоставленному НКО адрес, указанные денежные средства, поступившие в период с 30.07.2013 по 10.12.2015 на счет ОАО "ИК "ЕВРОФИНАНСЫ", были перечислены с данного счета в адрес клиринговой компании адрес АКБ "Национальный клиринговый центр". Документов о приобретении и отчуждении конкретных ценных бумаг в данной клиринговой организации брокером не представлена. Так же 26.12.2014 со счета-ДЕПО принадлежащего ООО "ИнвестСтройГрупп" и открытого у брокера - ОАО "ИК "ЕВРОФИНАНСЫ" были списаны все ценные бумаги - облигации эмитента ООО "Еврофинансы недвижимость 2" на общую сумму более сумма. Эти ценные бумаги были приобретены ООО "ИнвестСтройГрупп" за денежные средства дольщиков ЖК "Легенда". Согласно, предоставленного ОАО "ИК "Еврофинансы" ответа указанные ценные бумаги - облигации были приобретены у ООО "ИнвестСтройГрупп" в адрес ООО "Фондпартнер". В свою очередь ООО "Фондпартнер" за указанные ценные бумаги расплатился с ООО "ИнвестСтройГрупп" правом требования к ООО адрес на сумму сумма Право требование неликвидно, так как проект по строительству ООО адрес не был реализован, общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Выявлены подозрительные оплаты услуг по сопровождению сделок по реализации квартиры в ЖК "Легенда", перечисленные в пользу ООО "НК Профит" на общую сумму сумма, при этом ООО "НК Профит" является аффилированным (связанным) с должником, то есть операции обладают признаками подозрительности. Согласно сводной банковской выписки в пользу ООО "НК Профит" производились оплаты с назначением платежей - за работы/услуги - в отсутствие документов в самом Обществе. В результате анализа и инвентаризации сделок должника была выявлена сумма в размере сумма, которая израсходована должником нецелесообразно и экономически необоснованно, это сделки, заключенные с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Также выявлены подозрительные сделки и операции на общую сумму сумма - оплата в пользу ООО "Главмонтажстрой" за строительно-монтажные работы. Подтверждение осуществления таких работ отсутствует. Кроме того, выявлены оплаты с расчетных счетов должника за третьих лиц на общую сумму сумма, в том числе за ООО "Главмонтажстрой". Выявлено направление средств в сумме сумма в ММВБ (Международная межбанковская валютная биржа) через ОАО "ИК "ЕВРОФИНАНСЫ", возврат указанных средств, либо активы, в которые могли трансформироваться данные средства, не выявлены. Выявлено приобретение за счет средств должника векселей на общую сумму на сумма, при этом сами векселя, а также средства от их предъявления к оплате не выявлены. Выявлены подозрительные оплаты услуг по сопровождению сделок по реализации объекта, перечисленные в пользу ООО "НК Профит" на общую сумму сумма, при этом ООО "НК Профит" является аффилированным (связанным) с должником, то есть операции обладают признаками подозрительности. Проводится анализ представленных имеющихся документов.

Также выявлены оплаты за выполнение функций технического заказчика, перечисленные в пользу ООО "НК Заказчик" на общую сумму сумма, при этом ООО "НК Заказчик" также является аффилированным (связанным) с должником, то есть операции обладают признаками подозрительности. Выявлены оплаты по инвестиционному соглашению NИС-РП-01/8-7-14 от 08.07.2014 в пользу ООО адрес на общую сумму сумма, при этом исполнение по инвестконтракту не выявлено, а в отношении ООО адрес налоговым органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ. Выявлены оплаты в пользу фио на сумму сумма за погашение ссудной задолженности, при этом доказательств гашения им задолженности у должника не обнаружено. Кроме того, выявлены оплаты в пользу ООО "ИнЮр" за юридические услуги в общей сумме сумма (руководитель - ИП Делюк, которому также осуществлялись оплаты за юридические услуги на крупные суммы, учтенные в общей сумме сомнительных сделок с физлицами и ИП). Также выявлены невозвращенные на расчетные счета должника займы на общую сумму сумма заемщиком ООО "УК адрес". Не обнаружены права, приобретенные должником с оплатой с расчетных счетов должника на общую сумму сумма в пользу ООО "Мосстрой", ООО "ЭргоДом", ООО "Фуджидиджитал ЮГ" и др. Оспорена односторонняя сделка с ООО "Трудовые ресурсы" по зачету встречных однородных требований на сумму сумма по оплате договоров участия в долевом строительстве, а также платеж от 30.11.2017 в размере сумма, совершенный ООО "ИнвестСтройГрупп" в пользу ООО "Трудовые ресурсы" на основании исполнительного листа N ФС021343494, выданного Арбитражным судом адрес по делу N А40-70183/17-52-652;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 5 июля 2012 года до сентября 2014 года он работал в администрации

адрес, в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства. Примерно в августе 2012 года в администрацию г..о Троицка от руководства ООО "ИнвестСтройГрупп" поступило пред проектное предложение по освоению земельного участка по строительству Жилого комплекса. После проведения публичных слушаний по проекту планировки, 12 августа 2013 года, постановлением N758, проект планировки был утвержден. 16 сентября 2013 года администрацией адрес был выдан градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) N845. 21 ноября 2014 года администрацией адрес ООО "ИнвестСтройГрупп" было выдано разрешение на строительство 1 пускового комплекса адрес, в состав которого входили 3 пятиэтажных жилых дома, дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) с бассейном, гараж на 300 машиномест, а также инженерные сети, в том числе сети газоснабжения, сроком действия до 20 декабря 2016 года. За два месяца до окончания срока действия разрешения от ООО "ИнвестСтройГрупп" поступило заявление на продление указанного разрешения. По результатам рассмотрения заявления, разрешение продлено до 20 июня 2017 года. 30 октября 2015 года администрацией адрес ООО "ИнвестСтройГрупп" было выдано разрешение на строительство 2 пускового комплекса адрес, в состав которого входили два жилых пятиэтажных дома, сроком до 30 мая 2017 года. В течении первого года, застройщиком ООО "ИнвестСтройГрупп" осуществлялись планирование и обустройство земельного участка под строительство Жилого комплекса "Легенда". Одновременно, застройщиком велась работа по возведению жилых домов и проведению сетей. Это было видно по количеству завезенной техники и скоростью строительства. В средствах массовой информации застройщиком ООО "ИнвестСтройГрупп" была дана реклама, в связи с чем на объект строительства приезжало очень много людей для просмотра и заключения договоров долевого участия (ДДУ).

До конца 2016 года строительство объекта велось полным ходом, однако ближе к октябрю 2016 года, темпы строительства снизились, а впоследствии строительство приостановилось. Со своей стороны, он неоднократно выезжал на строительный объект с целью информирования застройщика о необходимости увеличения количества людей на строительной площадке. Переговоры велись с генеральным директором ООО "ИнвестСтройГрупп" Извековым В.Ю, а также с сотрудниками застройщика и подрядчика. На совещаниях ему предоставлялись графики работ за подписью застройщика и подрядчиков, однако результатов по улучшению сложившейся ситуации это не привело. Ранее исполнение обязательств перед гражданами было застраховано путем участия в некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков". 21 апреля 2017 г решением общего собрания вышеуказанного потребительского общества ООО "ИнвестСтройгрупп" из данной корпоративной организации исключено (договоры страхования прекращены). В настоящее время ООО "ИнвестСтройГрупп" страхование обязательств перед гражданами не обеспечило;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она является единственным участником ООО "СБК Престиж" (далее ООО) и занимает должность генерального директора. Основный вид деятельности ООО - ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности и сдача ее в государственные органы. 01 декабря 2012 года между ООО "СБК Престиж" в ее лице и ООО "ИнвестСтройГрупп" в лице генерального директора Семенихина А.В. заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Обслуживание ООО "ИнвестСтройГрупп" осуществлялось по участкам, а именно: первый участок - фио - занималась начислением и учетом налогов по заработной плате. Документы фио получала от начальника кадров ООО "ИнвестСтройГрупп"; второй участок - фио занималась договорами участия в долевом строительстве, заключенными между ООО "ИнвестСтройГрупп" и физическими, юридическим лицами, готовила реестры. Документы фио получала от отдела продаж ООО "ИнвестСтройГрупп"; третий участок вела она, занималась получением первичной документов, внесение их в бухгалтерскую программу 1С с последующей обработкой, подготовкой налоговой отчетности. Она непосредственно общалась с генеральным директором ООО "ИнвестСтройГрупп" на первоначальном этапе с Семенихиным А.В, затем с Извековым В.Ю, а в последствии с фио, а также бухгалтером ООО "ИнвестСтройГрупп" фио фио -Сахи;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с Семенихиным А.В. он знаком со второй половины 2011 года, т.к. последний был клиентом ОАО "Банк-Т". Банк в незначительных объемах выдавал кредиты ООО, участником которых был фио. В 2012 году к нему пришел Семенихин А.В. и сообщил, что намерен реализовать проект по жилищному строительству в адрес, для чего подыскивает участок для реализации проекта по жилищному строительству в адрес. Данное предложение заинтересовало его, как представителя Банка, т.к. это были хорошие инвестиции. В связи с чем им данный вопрос был направлен в кредитный комитет Банка. По результатам рассмотрения кредитный комитет удовлетворил данный вопрос и дал разрешение на участие Банка в данном проекте. В 2012 году Семенихин А.В. нашел земельный участок в адрес, разработал инвестиционный проект по строительству жилья в объеме 100 000 кв. адрес из условий инвестиций Банка данного проекта было перехода в собственность участка под застройку. В связи с чем ОАО "Банк-Т" приобрел этот участок посредствам создания ЗПИФ. Затраты Банка были около сумма. Управление фондами осуществлялись адрес. Таким образом земельный участок, расположенный в адрес находился под непосредственным контролем Банка. В период с 2012 по 2014 годы фио была разработана схема застройки земельного участка, определен строительный объем. В период с 2012 по начало 2014 года Банк, как собственник земельного участка посредством ЗПИФ, с целью понимания перспективы строительства и объемов, предоставлял земельный участок в аренду ООО "ИнвестСтройГрупп" на коммерческой основе. Семенихин А.В. в конце 2013 года принял решение о реализации указанного проекта, с учетом полного контроля над земельным участком со стороны последнего, и вступил в обсуждение о стоимости земельного участка. Семенихин А.В. предложил в Банку схему по выкупу указанного земельного участка в интересах фио. Была определена цена в размере 1, 8 сумма прописью.

Кадастровая стоимость земельного участка на тот момент составляла более сумма В начале 2014 года Семенихин А.В. предоставил в Банк схему приобретения указанного земельного участка за счет кредитных средств, с учетом обеспечения интересов Банка путем залога земельного участка в интересах Банка. Семенихин А.В. предоставлял в Банк несколько ООО, с учетом лимита кредитования не более сумма на одно ООО. Подконтрольные фио ООО приобретали земельный участок в равных долях и закладывали право на земельный участок в интересах банка. За счет части кредитных денежных средств приобреталось право каждого ООО на земельный участок, остаток денежных средств шел на приобретение права требования указанных ООО на жилые помещения в ЖК и обеспечение интересов банка. В октябре 2012 года Семенихин А.В. создал ООО "ИнвестСтройГрупп" и обратился с технико-экономическим обоснованием по строительству жилья в адрес. В связи с тем, что Семенихин А.В. зарекомендовал себя как добросовестный заемщик (т.к. брал незначительные кредиты в банке и их обслуживал), то ОАО "Банк-Т" решилрассмотреть фио А.В. Генеральным директором ООО "ИнвестСтройГрупп" Семенихин А.В. назначил Извекова В.Ю. В связи с тем, что проект только начинался и необходимо было финансирование для начала строительства и последующей реализации квартир, то в Банке в начале 2014 года была рассмотрена схема, представленная Семенихиным А.В. и его сотрудниками, в рамках которой компании, которые находились непосредственно под контролем Семенихина А.В. приобретали за счет заемных денежных средств Банка инвестиционные права на квартиры в жилом комплексе. Денежные средства в счет приобретаемых жилых помещений с указанных компаний Семенихин А.В. полностью переводил на ООО "ИнвестСтройГрупп". До октября 2014 года кредиты, выданные инвесторам строительства обслуживались надлежащим образом. В 2014 году активно началась стройка. Проект был назван ЖК "Легенда".

Началась реализация квартир. В качестве подрядчика строительства выступала организация ООО НК "СтройГрупп". ОАО "Банк-Т" осуществлял кредитование физических лиц для приобретения квартир по ДДУ в ЖК "Легенда". Таким образом, проект ЖК "Легенда" полностью на 2014 год соответствовал интересам Банка. Денежные средства от ипотечных кредитов перечислялись на расчетный счет ООО "ИнвестСтройГрупп" в ОАО "Банк-Т", которыми в дальнейшем Семенихин А.В. распоряжался в рамках строительства ЖК "Легенда". О результатах строительства фио не отчитывался, только предоставлял разрешительную документацию в Банк, а также сведения о предполагаемых объемах продаж с привлечением ипотечных кредиторов через ОАО "Банк-Т". ООО "ИнвестСтройГрупп" имел расчетный счет в ОАО "Банк-Т";

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в сентябре 2012 года он учредил ООО "Юридическое бюро Легис", став единственным участником и генеральным директором. Основной вид деятельности ООО - юридический и бухгалтерский консалтинг. ООО "Монолит" ИНН 7730704108, ООО "Земресурс" ИНН 7704859472, ООО "Снабкомплект" ИНН 7731467925, ООО "Спецоборудование" ИНН 7724916778, ООО "Техмонтаж" ИНН 7734721753, ООО "Кватро-поставка" ИНН 7734697941, ООО "Беар Хостелс 1" ИНН 7726675856, ООО "Инвестпром" ИНН 7704859352, ООО "Строймеханизация" ИНН 7723903776, ООО "СтройТорг" ИНН 7724921150, ООО "Юнчи" ИНН 7704763259, ООО "Строительные технологии" ИНН 7743922223, ООО "ЗемСтройТехнологии" ИНН 7731471618, ООО "ИнвестСтройКонсалт" ИНН 7723909087 ему известны, ООО "ЮБ Легис" подготавливало необходимые документы для регистрации указанных организаций, и в последующем подавала документы в МИФНС России N46 по адрес. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ему (фио) знакомы, указанные лица привлекались для регистрации на них различных юридических лиц, в том числе и вышеперечисленных. Далее ООО "ЮБ Легис" вело бухгалтерское и юридическое сопровождение данных юридических лиц, с какой целью они учреждались ему не известно. Начиная с 2014 года он общался с фио, последний общался с ним относительно учреждения вышеуказанных организаций, при этом говорил о необходимости ведения по данным организациям бухгалтерской отчетности так, чтобы не было проблем с налоговым органом. Так же фио в одном из разговоров пояснил, что в последующем генеральные директора указанных организаций по его требованию будут заменены. Он от подыскания лиц, согласившихся учредить на себя вышеуказанные организации и стать в них генеральными директорами ничего не получил, хотя была договоренность по сумма за каждую организацию;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в должности директора НКО "ПОВС Застройщиков" находится с июля 2016 года. До этого работал там же в должности первого заместителя с ноября 2013 года. НКО "ПОВС Застройщиков" осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности застройщиков по непередаче или по ненадлежащей передаче квартиры по договорам долевого участия перед дольщиками. Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" страховой случай наступал при признании застройщика банкротом. В период примерно 2014 года по ноябрь-декабрь 2016 года НКО "ПОВС Застройщиков" заключало с ООО "ИнвестСтройГрупп" договора страхования гражданской ответственности по заключенным указанным Обществом договорам участия в долевом строительстве с покупателями недвижимого имущества - квартир в строящемся ЖК "Легенда" в адрес. В соответствии с указанным законом, а также уставом НКО застройщик может быть проверен на предмет соблюдения установленных сроков строительства, расходования привлекаемых денежных средств. Все это необходимо для того, чтобы своевременно выявить возможное банкротство застройщика, а также предотвратить страховые выплаты застройщикам, которые действовали недобросовестно и возможно рассчитывали на страховые выплаты, чтобы не выплачивать дольщикам привлеченные денежные средства, которые расходовались не по назначению. С этой целью примерно в конце 2016 года НКО принято решение о проведении проверки ООО "ИнвестСтройГрупп". В ходе проверки Обществу было предложено предоставить документы, подтверждающие получение денежных средств от дольщиков, а также их расходование. После проведенной проверки сотрудниками НКО было установлено, что ООО "ИнвестСтройГрупп" привлекло примерно 2, 8 сумма прописью от дольщиков и потратило на строительство ЖК "Легенда" примерно 1, 4 сумма прописью.

На сумму примерно 1, 4 сумма прописью Общество не смогло предоставить документов о расходовании денежных средств. Выявленные факты были подтверждены Москомстройинвест. Кроме этого на одном из совместных с Обществом совещаний фио заявил, что у НКО нет выхода и оно будем вынуждено страховать ответственность ООО "ИнвестСтройГрупп" и в итоге выплатит всем дольщикам страховую выплату, так как ЖК "Легенда" достроен не будет. По результатам проведенной НКО проверки, было принято решение о прекращении заключения договоров страхования с ООО "ИнвестСтройГрупп", кроме этого 21 апреля 2017 года на ежегодном собрании членов НКО (куда входят застройщики) было принято решение об исключении ООО "ИнвестСтройГрупп" из состава НКО. После этого все заключенные договора страхования с ООО "ИнвестСтройГрупп" были прекращены, а полученная по ним страховая премия возвращена на расчетный счет указанного Общества;

показаниями свидетеля фио А.В, из которых следует, что она с лета 2013 года работала бухгалтером в ООО "ИнвестСтройГрупп". В ее должностные обязанности должно было входить: осуществление платежей через банковскую программу Банк - Клиент, разбор входящей корреспонденции ООО, предоставление по запросам выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "ИнвестСтройГрупп". Ведение бухгалтерского учета на нее не возлагалось, поскольку, ведение бухгалтерского и налогового учета ООО "ИнвестСтройГрупп" было поручено специализированной организации ООО "СБК Престиж". В сентябре 2013 года к ней обратился Семенихин А.В. и попросил ее стать главным бухгалтером Общества, т.е. лицом обладающим правом подписи, поскольку для получения кредита в банке в Обществе должен быть главный бухгалтер. После назначения ее на должность главного бухгалтера ООО "ИнвестСтройГрупп", между Обществом в лице генерального директора Извекова В.Ю. и Банком "Держава" был заключен кредитный договор. Кроме того позже, через какое -то время ей был передан ключ к банковской программе Банк - Клиент. В период ее трудовой деятельности ООО "ИнвестСтройГрупп" имело расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПАО Банк "Держава", ОАО "Банк "Т", ПАО "Сбербанк", ОАО "Булгар" Банк, ПАО Банк "ВТБ 24". У нее, как у главного бухгалтера ООО "ИнвестСтройГрупп", имелись ключи к банковским программам Банк - Клиент по управлению расчетными счетами, открытыми во всех вышеуказанных банках. Сразу же после устройства на работу в ООО "ИнвестСтройГрупп" Семенихин А.В. пояснил, как она должна работать, а именно: что в ООО "ИнвестСтройГрупп" имелась корпоративная почта, к которой были подключены сотрудники: Семенихин А.В, в последующем: фио, фио, фио на которую приходили письма на оплату в которых были вложены счета. На основании счетов она должна была проводить оплату. Иные лица, кроме Семенихина А.В, Извекова В.Ю, фио, фио, письма на оплату ей не присылали.

Семенихин А.В. - генеральный директор и учредитель ООО "ИнвестСтройГрупп" с даты создания, затем фио - с октября 2013г. генеральный директор ООО "ИнвестСтройГрупп"; фио - со слов Семенихина А.В, управляющий группы компаний адрес; фио - со слов фио, его заместитель. Ей не известно какое отношение фио, фио имели к ООО "ИнвестСтройГрупп", она выполняла их поручения на оплату со счетов ООО "ИнвестСтройГрупп" потому что об этом сказал Семенихин А.В. В период ее трудовой деятельности в ООО "ИнвестСтройГрупп", она по договорам оказания услуг работала в следующих организациях: ООО "НК СтройГрупп", ООО "НК Профит", ООО "НК Проект", ООО "НК Заказчик", ООО "ГлавМонтажСтрой", ООО "УК адрес", возможно и в других. Ключи от банковских программ Банк - Клиент, управляющими расчетными счетами указанных организаций, так же находились у нее;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2008 года он знаком с фио Примерно в конце 2013 года, октябрь - ноябрь, фио обратился к нему с предложением стать генеральным директором ООО "НК Профит" и заниматься его финансово - хозяйственной деятельностью. Основным видом деятельности ООО "НК Профит" являлось предоставление рекламы, в частности продвижение рекламы по вновь строящему объекту ЖК "Легенда". В его должностные обязанности входило следующее: общее администрирования, кадровые вопросы, подписание налоговых и финансовых документов Общества, заключение договоров от лица Общества и иное. В ООО "НК Профит" в штате находилось около 10 человек, штат был "плавающим". Бухгалтерию ООО вели бухгалтера ООО "СБК "Престиж" с которым был заключен соответствующий договор. Единственным участником ООО "НК Профит" был фио, который полностью контролировал работу Общества. Одновременно с предложением занять должность генерального директора ООО "НК Профит" фио предложил представлять по доверенности еще одну организацию - ООО "ИнвестСтройГрупп", в которой последний также был единственным участником. Данное Общество являлось застройщиком ЖК "Легенда". Свое предложение фио аргументировал тем, что он постоянно находится в адрес и сможет подписывать от лица ООО "ИнвестСтройГрупп" договора участия в долевом строительстве с потенциальными клиентами. В конце 2013 года на его имя от лица Общества была подготовлена доверенность на право заключения договоров участия в долевом строительстве. Право на получения денежных средств в данной доверенности прописано не было. После чего, в период с конца 2013 года по февраль 2017 года, он представляя интересы ООО "ИнвестСтройГрупп", подписывал с физическими и юридическими лицами договора долевого участия.

Подписание договоров происходила следующим образом: как правило, курьер ООО "ИнвестСтройГрупп" привозил ему договора участия в долевом строительстве в 3-х экз, при этом договора уже были подписаны со стороны покупателя, на договорах стояла печать ООО "ИнвестСтройГрупп", договора были пришиты и пронумерованы. Он со своей стороны подписывал данные договора в 3-х экз. и снова передавал их курьеру. В исключительных случаях, когда покупатель требовал личного участия, он выезжал в офис ООО "ИнвестСтройГрупп". Денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, покупатели лично вносили на расчетный счет ООО "ИнвестСтройГрупп". В конце марта 2017 года, ему передали бумагу, пописанную генеральным директором ООО "ИнвестСтройГрупп" - фио, согласно которой было предписано больше не заключать договора участия в долевом строительстве от лица ООО "ИнвестСтройГрупп";

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в конце 2012 начале 2013 года ему предложили Воронин работу на строительном объекте в адрес и он устроился в организацию ООО "НК Стройгрупп" на должность производитель работ (прораб), генеральным директором Общества был фио. Основной вид деятельности ООО "НК Стройгрупп" являлось возведение жилых и нежилых площадей. Он непосредственно работал на объекте ЖК "Троицкая Ривьера", расположенном по адресу: Москва, адрес. Примерно через полгода, Воронина перевели на другой объект строительства, который также застраивался ООО "НК Стройгрупп" - ЖК "Легенда", расположенный там же в адрес. Спустя год, он узнал, что Воронин уволился из ООО "НК Стройгрупп", после чего фио, предложил ему должность генерального директора ООО "ГлавМонтажСтрой", пояснив, что он будет номинальным директором данной организации, а фактически будет заниматься тем, что хорошо знает, т.е. по факту останется прорабом. Он согласился. В штате общества было около 15-20 сотрудников. Основным видом деятельности ООО "ГлавМонтажСтрой" являлось возведение жилых и нежилых площадей, с привлечением подрядных организаций. В штате ООО "ГлавМонтажСтрой" должности бухгалтера не было, по документам он совмещал должность главного бухгалтера и генерального директора Общества. Фактически всю бухгалтерию вела организация ООО "СБК Престиж", с которой у Общества был соответствующий договор. Его работа в ООО "ГлавМонтажСтрой" была построена следующем образом, он занимался организацией строительного производства на вверенном участке, осуществлял контроль за выполнением работ, технический надзор и др, т.е. фактически выполнял функции прораба. Документы, которые ему необходимо было подписывать он получал от фио Что это были за документы, он не помнит. Кроме того, фио просил ежемесячно подписывать акты выполненных работ по форме КС2, КС3, он так же полностью доверяя фио, не вчитываясь в их суть, не сверяя объемы работ, их подписывал, как генеральный директор ООО "ГлавМонтажСтрой".

Вся первичная документация ООО "ГлавМонтажСтрой", которую подписывал, хранилась в кабинете фио. На строительном объекте он кроме фио общался, с фио, который являлся учредителем в ООО "ГлавМонтажСтрой", при этом, что последний делал на объекте ему не известно, фио, фио и др. Весной 2016 года, он уволился из ООО "ГлавМонтажСтрой", поскольку стройка "умерла", заработную плату больше никто не выплачивал. На его вопросы фио, что произошло, последний пояснял, что у застройщика - ООО "ИнвестСтройГрупп" нет денег;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он знаком с Семенихиным А.В. с 2002 года. С 2009 года он (фио) являлся Председателем Совета Директором Банка - Т (ОАО) с долей участия 10%. В 2012 году, фио сообщил, что намерен реализовать проект по жилищному строительству в адрес для чего подыскивает участок. Данное предложение его заинтересовало, т.к. это были хорошие инвестиции. В связи с чем, он направил фио с данным инвестиционным проектом к Председателю Правления Банка - фио. Как именно проходило рассмотрение предложенного фио инвестиционного проекта не помнит. В этом же году Семенихин А.В. нашел земельный участок в адрес, разработал инвестиционный проект по строительству жилья в объеме 100 000кв.м. Одним из условий инвестиций Банка данного проекта было перехода в собственность участка под застройку. В связи с чем Банк приобрел этот участок посредствам создания ЗПИФ. В процессе переговоров и разработки фио проекта строительства, участок стал относится к адрес, что значительно увеличило инвестиционную привлекательность и его стоимость выросла. фио была разработана схема застройки земельного участка, определен строительный объем. Понимая, что фио не имеет достаточной квалификации в таких масштабных инвестиционных проектах, он пригласил в данный проект фио, который на тот период времени работал в строительной компании УрбанГрупп и имел большой опыт. В начале 2014 года, фио совместно с фио в помещениях Банка, расположенных в Международном Центре Торговли, провели презентацию на которой предложили маркетинговую стратегию реализацию проекта ЖК "Легенда". В 2014 году активно началась стройка. Началась реализация квартир. Банк осуществлял кредитование физических лиц для приобретения квартир по ДДУ в ЖК "Легенда".

Таким образом, проект ЖК "Легенда" полностью на 2014 год соответствовал интересам Банка. В конце 2014 года ЦБ отозвал лицензию у Банка. В 2015 году он несколько раз приезжал в офис ООО "ИнвестСтройГрупп", где общался с сотрудниками отдела продаж Обуховым, Мелексян, фио, фио и др. Из общения с данными лицами у него не возникло ощущение, что имеются какие-то проблемы. Однако в течении нескольких первых месяцев 2015 года это проблема была снята, финансирование проекта продолжилось банками: Держава, Булгар. В начале 2017 года из открытых источников информации ему стало известно, что строительство ЖК "Легенда" приостановлено, т.к. нет финансирования;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает в комитете адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. С 26 декабря 2016 года по 27 января 2017 года Комитетом осуществлялась внеплановая, документальная проверка деятельности, связанной с привлечением денежных средств в области долевого строительства ООО "ИнвестСтройГрупп". Объект строительства данной организации располагался по адресу: адрес, адрес (ЖК "Легенда"). В рамках запроса Комитета, генеральным директором ООО "ИнвестСтройГрупп" Извековым В.Ю. был представлен полный комплект документов, в том числе бухгалтерская финансовая отчетность за адрес 2016 года, разрешения на строительства, договор на аренду земельного участка, проектные декларации, данные аналитического и синтетического бухгалтерского учета, справки об открытых и закрытых расчетных счетах, выписки по операциям, а также выборочно договоры долевого участия (ДДУ). В ходе проверки, произведен: анализ наличия правоустанавливающей документации; анализ правомерности привлечения денежных средств участников долевого строительства - правомерно; нарушение сроков передачи объекта участникам долевого строительства (на момент проверки срок передачи объекта участникам долевого строительства не наступил); проектная декларация соответствует ст. ст. 19, 20, 21 ФЗ N214; анализ ежеквартальной отчетности. Норматив целевого использования Н2 = 1, 16, что не соответствует п.3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N233 (норматив не более 1), обеспечение исполнение обязательств по договорам (страхование). ООО "ИнвестСтройГрупп" осуществляло страхование в НО "ПОВС" застройщиков; ранее проведенные проверочные мероприятия. ООО "ИнвестСтройГрупп" неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, в части неоднократного неисполнения норматива целевого использования.

Также по результатам проверки, Москомстройинвестом выдано предписание о приведении норматива целевого использования в соответствие до 31 марта 2017 (ежеквартальная отчетность 2016 года). По результатам анализа отчетности ООО "ИнвестСтройГрупп" за адрес 2016 года (заключение от 26 апреля 2017 N9-4/16) установлено, что норматив целевого использования составляет 1, 22. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу ООО "ИнвестСтройГрупп" за адрес 2016 года, установлено, что сформирована стоимость незавершенного строительства в размере сумма (строка 115051), а сумма привлеченных денежных средств от участников долевого строительства составила сумма (срока 152081). Данные обстоятельство свидетельствует о наличии признаков нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в конце 2013 года, с ним связался фио, с которым они ранее работали в группе компаний "УрбанГрупп", и предложил должность директора по строительству в ООО "НК СтройГрупп". Основной вид деятельности данного Общества - производство работ по возведению зданий и сооружений. На момент начала его трудовой деятельности в ООО "НК СтройГруппы" у группы компании адрес было три строительных объекта. Со слов фио, что в группу компаний адрес входили следующие организации: ООО "НК СтройГрупп" генеральный директор он- генеральный подрядчик; ООО "НК Профит" - занималось продажами; ООО "НК Проект" - занималось непосредственно проектированием; ООО "НК Заказчик" генеральным директор фио, осуществляло технический надзор; ООО "ИнвестСтройГрупп" генеральный директора Извеков Виктор Юрьевич, являлось заказчиком. Примерно в начале 2014 года на совещании, которое проходило в помещениях Банка-Т, на котором присутствовали: фио, фио, фио, фио, фио, фио провел презентацию на которой предложил маркетинговую стратегию реализацию проекта ЖК "Легенда". Работа на объекте ЖК "Легенда" проходила следующим образом, еженедельно по понедельникам и пятницам в штабе строительства, расположенном на объекте, проходили рабочие совещания на которых присутствовали генеральные директора организаций, входящих в группу компании адрес, а также генеральные директора субподрядных организаций, также на совещания приглашался фио. Указанные совещания проводил фио, а в его отсутствие фио. На совещаниях обсуждались технические вопросы по возведению объекта, а также затраты на работы. Также в 2014 года фио предложил ему стать генеральным директором ООО "НК СтройГрупп", на что он согласился. По документам он совмещал должность главного бухгалтера и генерального директора Общества.

Фактически всю бухгалтерию вела организация ООО "СБК Престиж", с которой у Общества был соответствующий договор. К концу 2014 года начались проблемы с финансированием, это выражалось в неоплате счетов, выставляемых субподрядчиками и поставщиками. Данные вопросы постоянно поднимались на еженедельных рабочих совещаниях, однако никаких конкретных решений не принималось. Примерно в марте 2015 года управляющий директор группы компаний адрес - фио уволился из-за какого-то внутреннего конфликта между последним и фио. После ухода фио по всем вопросам строительства объекта ЖК "Легенда" он общался с фио и фио. В конце 2016 года на очередном совещании, которое проводили фио и фио было озвучено, что строительство прекращено в виду отсутствия финансирования. Находясь в должности директора по строительству и в должности генерального директора ООО "НК "Стройгрупп" он фактически занимался организацией процесса строительства непосредственно на объекте строительства ЖК "Легенда". Фактически он выполнял следующие работы: управление технологическим процессом - то есть контроль и проверка соблюдения строителями технологии строительства, выполнения последовательных строительных работ), работа с проектировщиками, контролирующим органами. Конечной задачей, которая перед ним была поставлена фио - сдача строительного объекта ЖК "Легенда" вплоть до получения заключения о соответствии построенного объекта - проекту и заявленным характеристикам, то есть фактически он должен был довести стройку до сдачи объекта приемочной комиссии. На строительном объекте работало несколько субподрядчиков, в общей сложности на строительном объекте находилось до 150 строителей - сотрудников подрядных организаций. Примерно в конце 2014 года - начале 2015 года фио сообщил, что есть решение о смене генерального подрядчика ООО "НК Стройгрупп" на другое юридическое лицо.

При этом фио попросил его предложить фио, который являлся начальником одного из участков на строительном объекте ЖК "Легенда", должность генерального директора ООО "ГлавМонтажСтрой", которое должно было стать новым генеральным подрядчиком на стройке. Он предложил фио стать генеральным директором ООО "ГлавМонтажСтрой", объяснив, что данное Общество будет новым генеральным подрядчиком на строительном объекте ЖК "Легенда", на что фио согласился. фио готовил документы о назначении фио генеральным директором ООО "ГлавМонтажСтрой", о расторжении договора с ООО "НК Стройгрупп" и заключении нового договора с ООО "ГлавМонтажСтрой", ему не известно. После этого на строительном объекте руководство строительства осуществляли фио и фио, а он и фио фактически доносили принимаемые решения до субподрядчиков и контролировали исполнение принятых решений. Оставаясь на строительном объекте, юридически он не был оформлен в каком-то из юридических лиц, связанных со строительством, а как частное лицо выполнял свою работу, имея с фио договоренность об оплате работы через ООО "ИнвестСтройГрупп". Для получения, причитающихся ему денежных средств, за выполнение работы на строительном объекте ЖК "Легенда" его супруга - фио зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, затем между супругой и ООО "ИнвестСтройГрупп" был заключен договор на оказание услуг по техническому аудиту, что подразумевало под собой подготовку проекта строительства который бы стоил дешевле не в ущерб потребительским качествам. За выполненные им работы на строительном объекте ЖК "Легенда" ООО "ИнвестСтройГрупп" перечислило на расчетный счет супруги фио денежные средства на сумму возможно составляющую 6, 3 сумма прописью. Он действительно, по указанию фио и фио, передавал на подпись фио различные документы (договора, КС2, КС3), которые фио, как генеральный директор ООО "ГлавМонтажСтрой" должен быть подписать, после подписания этих документов, он передавал их или фио с фио, или в бухгалтерию.

Объемы работ, который выполнялись на строительном объекте он, фио передавали в виде расширенных справок в штаб строительства. Данные работы принимались ООО "НК Заказчик", которое осуществляло функции технического надзора;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что примерно в начале 2013 года к нему обратился его знакомый фио, который предложил возглавить компанию ООО "ОргСтройИнвест" и быть техническим заказчиком у ООО "ИнтерьерДизайнПроект" при строительстве жилого комплекса, состоящего их двух малоэтажных домов, двумя стоянками и крышной газовой котельной, он согласился. Примерно в 2013 году на одном из совещаний, фио и фио, которые проводили данное совещание представали ему фио, как руководитель проектов на строительных площадках: ООО "Заречье" - мини гостиница, ООО "ИнтерьерДизайнПроект" - строительство жилого комплекса и в последствие ЖК "Легенда". Также было сказано, что все технические и текущие вопросы он должен решать с фио. Спустя 3 месяца, также на одном из совещаний, которое проводил фио, он узнал, что планируется еще один проект - строительство жилого комплекса, получивший название ЖК "Легенда" (три очереди строительства). И что техническим заказчиком на данном объекте также будет ООО "ОргСтройИнвест", а заказчиком ООО "ИнвестСтройГрупп" в лице генерального директора фио. В этот же период, фио был создан холдинг под названиям адрес, куда должны были войти: ООО "НК Проект", ООО "НК Стройгрупп", ООО "НК Профит", ООО "ОргСтройИнвест", ООО "НК Заказчик". В его должностные обязанности, как генерального директора ООО "НК Заказчик", входило: сбор исходной - разрешительной документации, согласование проектов в надзорных органах, получение разрешений на строительство и ордеров на земляные работы, прохождение экспертизы в надзорных органах, сдача проектной документации в ИСОГД адрес, надзор за выполнением строительно - монтажных работ, проверка и прием выполненных работ, приемка актов скрытых работ (исполнительной документации). Его работа была построена следующем образом: раз в неделю он приходил на совещания, которые проходили в штабе строительстве на объекте, где фио, как руководителем строительства, рассматривались вопросы технического и текущего характера.

Так же на данных совещаниях присутствовали генеральные директора организаций, входивших в группу компании адрес, а также представители заказчика, на первоначальном этапе фио, а в последующем фио. Кроме того на совещания приглашались генеральные директора субподрядных организаций. Раз в месяц до 25 числа, начальник производственно - технического отдела организации генерального подрядчика ООО "НК Стройгрупп", предоставлял исполнительную документацию (акты скрытых работ, сертификаты, паспорта на бетон, паспорта качества, геодезические съемки, акты выполненных работ с указанием домов секций и отметок на которых выполнялись работы). После чего его организация проверяла данную исполнительную документацию и при необходимости вносились замечания, затем сканировали и направляли по средствам электронной почты в ООО "СБК Престиж" и непосредственно заказчику - ООО "ИнвестСтройГрупп". Примерно в марте 2015 года на одном из совещаний, которое проходило в штабе строительства на объекте, проводимом фио и фио, на котором также присутствовал фио и иные лица, фио попросил предоставить данные какая необходима сумма на достройку объекта - ЖК "Легенда". После чего, получив данные, на последующем совещании, проходимом через несколько дней, фио и фио сообщили, что имеются проблемы с финансированием, при этом каких - либо реальных способов их решения никто предложить не смог. После этого строительство велось очень вяло, финансирования не было, заработная плата выплачивалась с задержкой. В связи с чем в марте 2016 года им было принято решение об увольнении из ООО "НК Заказчик". В мае - июне 2016 года генеральный директор ООО "ИнвестСтройГрупп" - фио, предложил ему должность заместителя генерального директора ООО "ИнвестСтройГрупп", на что он согласился. В данной должности он должен был заниматься тем же самым, что и ранее в должности генерального директора ООО "НК Заказчик", т.е. техническим надзором.

Ему удалось получить в августе 2016 года разрешение на строительство ЖК "Легенда", т.к. предыдущее закончилось. Стройка на объекте с момента его назначения на должность заместителя генерального директора ООО "ИнвестСтройГрупп" по настоящее время не ведется, при этом генеральный директор ООО "ИнвестСтройГрупп" - фио, продолжает искать финансирование;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что от фио ему поступило предложение стать генеральным директором в уже созданном обществе - ООО адрес. фио разъяснил, что ООО адрес будет застройщиком при строительстве объекта ЖК адрес в адрес адрес. В его обязанности как генерального директора со слов фио должно было входить взаимодействие между структурами (техзаказчик, проектировщик и т.д.). В ООО адрес он генеральным директором с июня 2014 по январь 2015 года. По деятельности ООО адрес он общался только с фио Кто вел бухгалтерию ООО адрес ему не известно. Он фактически не осуществлял руководство обществом, доступа к расчетным счетам общества, финансовой и бухгалтерской документации не имел. фио составлял всю финансовую, бухгалтерскую документацию и у кого был доступ к расчетным счетам ООО адрес ему не известно. На тот период общество не вело никакой деятельности, так как финансирование объекта ЖК адрес не было, строительные работы так и не начались. Относительно оплаты по инвестиционному соглашению NИС-РП-01/8-7-14 от 08.07.2014 денежных средств на общую сумму сумма перечисленных с расчетного счета ООО "ИнвестСтройГрупп" на расчетный счет ООО адрес пояснить ничего не может. Ему о заключении инвестиционного соглашения и дальнейших перечислениях денежных средств в адрес ООО адрес ничего не известно;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ООО "ГарантСтрой" он был наемным рабочим и не принимал самостоятельных решений. Ежемесячно за должность генерального директора ему выплачивалась заработная плата в размере сумма. На работу в ООО "ГарантСтрой" его пригласили фио и Семинихин. Он выполнял все функции генерального директора данного общества, кроме функции распоряжения и расходования денежных средств общества (в его обязанности не входила финансовая деятельность общества). Вся финансовая деятельность общества велась фио и его доверенным лицом бухгалтером фио фио на расчетные счета ООО "ГарантСтрой" деньги расходовались на субподрядные организации по аренде спецтехники, закупку и поставку строительных материалов за счет продавца. Кроме того, к нему обратился фио, который являлся куратором при строительстве жилищного комплекса "Легенда" от Банка-Т (АО) и определял все финансовые потоки и траты при строительстве данного жилищного комплекса. Был случай, когда он подписывал договор с какой-то организацией на ремонт офиса управляющей компании - адрес расположенный на адрес, а затем ООО "ГарантСтрой" предоставила счет к ООО "ИнвестСтройГрупп" на оплату и оплата проходила через ООО "ГарантСтрой". Сколько конкретно денежных средств от ООО "ИнвестСтройГрупп" было перечислено через его организацию на сторонние цели, не связанные со строительными работами ЖК "Легенда" он не знает. Расчеты проводились без его участия, так как он передал ключи от электронной банковской системы "Банк Клиент" бухгалтеру фио фио. Расчеты с контрагентами ООО "ГарантСтрой" при строительстве ЖК "Легенда" не велись;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является генеральным директором Акционерного общества "Управляющая компания "Еврофинансы" с февраля 2014 года по настоящее время. Относительно заключения договора N 1-А-ЗУ аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Закрытыми паевыми инвестиционными фондами недвижимости "Троицкое Заречье", "Подмосковные инвестиции", "Первый строительный", "Магистраль-Плаза" показал, что адрес осуществляло доверительное управление указанными инвестиционными Фондами Банка-Т (ОАО), от руководства Банка-Т (ОАО) поступило указание о заключении с ООО "ИнвестСтройГрупп" договора N 1-А-ЗУ аренды земельного участка с правом выкупа до 31.12.2024. Согласно договора ежемесячная арендная плата за земельный участок составляла сумма, а выкупная цена земельного участка составила сумма, кадастровая стоимость на дату подписания договора составила сумма 25.06.2013 было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договоруN 1-А-ЗУ аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Закрытыми паевыми инвестиционными фондами недвижимости "Троицкое Заречье", "Подмосковные инвестиции", "Первый строительный", "Магистраль-Плаза" согласно которому кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до сумма, в связи с чем ежемесячный размер арендной платы (общий) составил сумма Относительно заключения сделок по замене собственника земельного участка кадастровый номер 50:54:0010202:7 в адрес, на котором проходило строительство жилищного комплекса "Легенда" показал, что ему в офис адрес, поступил телефонный звонок от руководства Банка-Т (ОАО), в ходе которого сообщили, что Банк-Т (ОАО) решилсменить собственника данного земельного участка с Закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости "Троицкое Заречье", "Подмосковные инвестиции", "Первый строительный", "Магистраль-Плаза" на ряд (количество не называлось) юридических организаций, которые будут определены Банк-Т (ОАО).

Так же по телефону в этом разговоре ему сообщили, что курировать сделку по замене собственника земельного участка будет от имени Банка-Т (ОАО) фио. Затем, через курьера, в офис адрес, от Банка-Т (ОАО) поступили на подпись уже изготовленные документы, а именно: Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N ТЗ-2014 от 19.05.2014, акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к договору N ТЗ-2014 от 19.05.2014 датированный 09.07.2014. Согласно данным документам адрес фио Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Троицкое Заречье" продает доли в праве на земельный участок следующим юридическим лицам: ООО "Монолит", ООО "Земресурс", ООО "Снабкомплект", ООО "Спецоборудование", общая цена продаваемой доли в праве составила сумма Данные документы уже были подписаны со стороны ООО "Монолит", ООО "Земресурс", ООО "Снабкомплект", ООО "Спецоборудование", были проставлены печати обществ. Он подписал предоставленные документы и проставил печать (от лица продавца). Оплата по договору проходила между ЗПИФ недвижимости "Троицкое Заречье" и ООО "Монолит", ООО "Земресурс", ООО "Снабкомплект", ООО "Спецоборудование" по их расчетным счетам, открытым в Банк-Т (ОАО).Так же, через курьера, поступили на подпись уже изготовленные документы, а именно: Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N ПИ-2014 от 28.05.2014, акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к договору N ПИ-2014 от 28.05.2014 датированный 11.07.2014.

Согласно данным документам адрес фио Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Подмосковные инвестиции" продает доли в праве на земельный участок следующим юридическим лицам: ООО "Строймеханизация", ООО "СтройТорг", ООО "Юнчи", ООО "Строительные технологии", общая цена продаваемой доли в праве составила сумма Данные документы уже были подписаны со стороны ООО "Строймеханизация", ООО "СтройТорг", ООО "Юнчи", ООО "Строительные технологии", были проставлены печати обществ. Оплата по договору проходила между ЗПИФ недвижимости "Подмосковные инвестиции" и ООО "Строймеханизация", ООО "СтройТорг", ООО "Юнчи", ООО "Строительные технологии" по их расчетным счетам, открытым в Банк-Т (ОАО). Так же, через курьера, в офис адрес от Банка-Т (ОАО) поступили на подпись уже изготовленные документы, а именно: Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N НМ-2014 от 16.06.2014, акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к договору N НМ-2014 от 16.06.2014 датированный 09.07.2014. Согласно данным документам адрес фио Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Новая Москва" продает доли в праве на земельный участок следующим юридическим лицам: ООО "ЗемСтройТехнологии", ООО "ИнвестСтройКонсалт", общая цена продаваемой доли в праве составила сумма Данные документы уже были подписаны со стороны ООО "ЗемСтройТехнологии", ООО "ИнвестСтройКонсалт", были проставлены печати обществ. Оплата по договору проходила между ЗПИФ недвижимости "Новая Москва" и ООО "ЗемСтройТехнологии", ООО "ИнвестСтройКонсалт" по их расчетным счетам, открытым в Банк-Т (ОАО). Так же, через курьера, в офис адрес от Банка-Т (ОАО) поступили на подпись уже изготовленные документы, а именно: Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N ПС-2014 от 23.05.2014, акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к договору N ПС-2014 от 23.05.2014 датированный 14.07.2014.

Согласно данным документам адрес фио Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Первый строительный" продает доли в праве на земельный участок следующим юридическим лицам: ООО "Техмонтаж", ООО "Кватро-поставка", ООО "Беар Хостелс 1", ООО "Инвестпром", общая цена продаваемой доли в праве составила сумма Данные документы уже были подписаны со стороны ООО "Техмонтаж", ООО "Кватро-поставка", ООО "Беар Хостелс 1", ООО "Инвестпром", были проставлены печати обществ. Оплата по договору проходила между ЗПИФ недвижимости "Первый строительный" и ООО "Техмонтаж", ООО "Кватро-поставка", ООО "Беар Хостелс 1", ООО "Инвестпром" по их расчетным счетам, открытым в Банк-Т (ОАО);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с мая 1999 годя он работает в должности генерального директора адрес "Еврофинансы". ОАО "Управляющая компания фио Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Первый строительный" (ИНН 7701548736 ОГРН 1047796532148), не является взаимосвязанным или аффилированным с компанией адрес "Еврофинансы" (ИНН 7701008530). адрес "Еврофинансы" (ИНН 7701008530) никогда не приобретала и не продавала ни физическим ни юридическим лицам по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в адрес адрес и не участвовала при строительстве жилого комплекса "Легенда", не являлась ни застройщиком, ни подрядчиком, ни субподрядчиком. адрес "Еврофинансы" является одним из брокеров ОАО "Управляющая компания фио Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Первый строительный" (далее Фонд), в интересах Фонда адрес "Еврофинансы" действует на основании заключенных Агентского и Депозитарного договоров и поданных поручений на совершение определенных действий. По вопросу приобретения и продаже ценных бумаг для ООО "ИнвестСтройГрупп" показал, что 25 июля 2013 года ООО "ИнвестСтройГрупп" в лице генерального директора Семенихина А.В. заключило с адрес "Еврофинансы" два договора: Агентский N AG-904/13 и Депозитарный N 817-Д/13. После чего в адрес "Еврофинансы" был открыт счет ДЕПО, принадлежащий ООО "ИнвестСтройГрупп", на котором хранились приобретенные ценные бумаги - бездокументарные облигации. В депозитарии адрес "Еврофинансы" храниться и учитываться только бездокументарные ценные бумаги. Все документы на открытие счета ДЕПО подписывались и оформлялись им со стороны адрес "Еврофинансы" и генеральным директором ООО "ИнвестСтройГрупп" Семенихиным А.В.;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 03 августа 2015 года он работает в должности генерального директора адрес, а также является единственным участником адрес. Через своего агента адрес "Еврофинансы" ему поступило предложение о совершении сделки по приобретению ценных бумаг, среди которого была покупка простого векселя ООО "ИнвестСтройГрупп" N 0028980 номинальной стоимостью сумма с датой погашения по предъявлении, но не ранее 15.07.2016 по цене сумма, у продавца ООО "Фондпартнер". 01.09.2015 в офисе адрес ему предоставили на подпись Договор ФП-СГ/01/09/15 купли-продажи векселей, между адрес "Сканграфикс" в лице генерального директора фио (покупателя) и ООО "Фондпартнер" в лице генерального директора фио (продавца), среди всего перечня ценных бумаг, приобретенных по данному договору, был приобретен и простой вексель ООО "ИнвестСтройГрупп" N 0028980. Саму документарную ценную бумагу - простой вексель ООО "ИнвестСтройГрупп" N 0028980 ему передал Агент 01.09.2015. Расчет за приобретенные ценные бумаги был через Агента - адрес внутри счета Агента N 30411810700010000343 открытого в НКО адрес НРД между ОАО "Сканграфикс" (покупатель) и ООО "Фондпартнер" (продавец). Сам Вексель ООО "ИнвестСтройГрупп" N 0028980 хранился в документах адрес "Сканграфикс" в офисе адрес "Еврофинансы" по адресу: адрес. От агента адрес "Еврофинансы" ему поступило предложение о совершении сделки по продаже ценной бумаги - простого векселя ООО "ИнвестСтройГрупп" N 0028980 в собственность ООО "ИнвестСтройГрупп".

Он согласился, так как предложенная цена была выгодна. 03.12.2015 адрес в лице ОАО "Инвестиционная компания "Еврофинансы" в лице заместителя генерального директора фио заключило Договор ИСГ-СГ/03/12/15 купли-продажи векселей, между адрес (продавцом) и ООО "ИнвестСтройГрупп" (покупатель) в лице генерального директора фио фио данному договору адрес продал ООО "ИнвестСтройГрупп" простой вексель ООО "ИнвестСтройГрупп" N 0028980 по цене сумма Данный договор и акт приема-передачи к нему от лица адрес подписывался ОАО "Инвестиционная компания "Еврофинансы" в лице заместителя генерального директора фио Расчет по покупке данного векселя был осуществлен ООО "ИнвестСтройГрупп" 11.12.2015 на счет N 30411810700010000343 принадлежащий адрес открытый в НКО адрес НРД в адрес (продавца) адрес. Обязательства по оплате ценной бумаги ООО "ИнвестСтройГрупп" исполнены;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе своей деятельности оказывал услуги по оказанию содействия в страховании ответственности застройщиков. Примерно в 2015 году он познакомился с представителем ООО "ИнвестСтройГрупп" фио с которым договорился об оказании указанному Обществу услуг по подготовке документов для предоставления в НО "Общество взаимного страхования застройщиков" за что получал официально от ООО "ИнвестСтройГрупп" соответствующую оплату своих услуг;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году он по объявлению устроился на работу в ООО "Т90" на должность генерального директора. Единственным видом предпринимательской деятельности было осуществление строительных работ на объекте ЖК "Дом у реки" через субподрядную организацию ООО "Систеп". С ООО "ИнвестСтройГрупп" у ООО "Т90" договорных отношений не было, к строительству ЖК "Легенда" ООО "Т90" отношения не имело;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ООО "Торговый дом Крокус-Плаза", ООО "ИнвестСтройГрупп" ему не знакомы, про строительство ЖК "Легенда" ему ничего не известно, никакие организации на свое имя он не оформлял;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году по просьбе своего знакомого Семенихина А.В. устроился на должность генерального директора ООО "Интерьер-Дизайн-Проект". С ООО "ИнвестСтройГрупп" был заключен договор, какой не помнит, но фактически никакие работы для указанного Общества он не выполнял, в строительстве ЖК "Легенда" не участвовал;

заключением эксперта N12/3-72 судебной бухгалтерской экспертизы от 28.03.2018, из выводов которого следует, что: - общая сумма денежных средств, поступивших на лицевые (расчетные) счета ООО "ИнвестСтройГрупп", открытые в адрес за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, ОАО "Банк-Т" за период с 01.01.2014 по 18.12.2017, АКБ "Держава" за период с 01.01.2014 по 27.12.2017, ПАО "Сбербанк" с 01.01.2014 по 29.08.2016, ПАО "Банк ВТБ" с 01.01.2014 по 29.08.2016 от участников долевого строительства по соответствующим договорам участия в долевом строительстве составляет сумма; - общая сумма денежных средств, перечисленных с лицевых (расчетных) счетов ООО "ИнвестСтройГрупп", открытых в адрес за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, АКБ "Держава" с 01.01.2014 по 27.12.2017, ПАО "Банк ВТБ" с 01.01.2014 по 29.08.2016 участникам долевого строительства в качестве возвратов по договорам долевого участия составляет сумма; - общая сумма денежных средств, перечисленных с лицевых (расчетных) счетов ООО "ИнвестСтройГрупп", открытых в адрес за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, АКБ "Держава" с 01.01.2014 по 27.12.2017, ПАО "Банк ВТБ" с 01.01.2014 по 29.08.2016, ПАО "Сбербанк" с01.01.2014 по 29.08.2016 в адрес контрагентов за выполнение работ/оказание услуг на строительном объекте ЖК "Легенда" составляет сумма (т.46 л.д.129-264);

заключением эксперта N12/3-261 дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 28.09.2018, из выводов которого следует, что: - общая сумма денежных средств, поступивших на лицевые (расчетные) счета ООО "ИнвестСтройГрупп", открытые ОАО "Банк-Т" за период с 16.12.2012 по 01.01.2014, ПАО "Сбербанк" с 29.08.2016 по 28.04.2018, ПАО "Банк ВТБ" с 30.08.2016 по 18.05.2018 от участников долевого строительства по соответствующим договорам участия в долевом строительстве составляет сумма; - общая сумма денежных средств, перечисленных с лицевых (расчетных) счетов ООО "ИнвестСтройГрупп", открытых в ОАО "Банк-Т" за период с 16.11.2012 по 01.01.2014, ПАО "Банк ВТБ" за период с 30.08.2016 по 18.05.2018 участникам долевого строительства в качестве возвратов по договорам долевого участия составляет сумма; - общая сумма денежных средств, перечисленных с лицевых (расчетных) счетов ООО "ИнвестСтройГрупп", открытых в ПАО "Сбербанк" за период с 29.08.2016 по 28.04.2018, ПАО "Банк ВТБ" с 30.08.2016 по 18.05.2018 в адрес контрагентов за выполнение работ/оказание услуг на строительном объекте ЖК "Легенда" составляет сумма(т.47 л.д.22-76);

заключением строительно-технической экспертизы N897-18/МГЭ/77-9356/17-(0)-0 от 21.12.2018, из выводов которого следует, что: - стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ без учета работ подготовительного периода на объекте по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:54:0010202:7) составляет сумма; - стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ с учетом работ подготовительного периода на объекте по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:54:0010202:7) составляет сумма; - фактически выполненные работы на строительном объекте по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:54:0010202:7) - строительно-монтажные работы по возведению жилых домов стр. N1, 2, 3, 7 не соответствуют проектной документации, нормативным требованиям; - величина превышения общей стоимости выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 по отношению к общей стоимости фактически выполненных работ на объекте исследования с учетом подготовительного периода составляет сумма, без учета подготовительного периода - сумма, сумма; - строительная готовность объектов, выполненных в рамках строительства ЖК "Легенда", расположенном по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:54:0010202:7) на момент проведения экспертизы составляет: Жилой дом N1 - 57%, жилой дом N2 - 42%, жилой дом N3 - 22%, жилой дом N7 - 49%, жилой дом N4, локальные очистные сооружения, водозаборный узел, трансформаторная подстанция, многоуровневая стоянка - 2шт, канализационная насосная станция, газораспределительный пункт, наружные сети газоснабжения, ливневой и бытовой канализации, водоотведения, водопровода, противопожарного резервуара, благоустройство, озеленение, установка малых архитектурны форм, устройство дорого, тротуаров, площадок для игр и отдыха - 0%; - стоимость строительно-монтажных работ, которую необходимо произвести для ввода объекта в эксплуатацию составляет сумма (т.47 л.д.119-229);

протоколом обыска от 06.12.2017, в ходе которого в помещениях, занимаемых ранее ООО "ИнвестСтройГрупп" по адресу: адрес, адрес, ул. полковника Курочкина, д.19 изъяты документы подтверждающие, в том числе ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнвестСтройГрупп", заключение договоров участия в долевом строительстве ЖК "Легенда", расходование денежных средств (т.17 л.д.33-43);

протоколом обыска от 06.12.2017, в ходе которого в помещениях, занимаемых адрес изъяты документы, подтверждающие покупку земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7, заключение договора аренды указанного земельного адрес "ИнвестСтройГрупп" (т.17 л.д.113-118);

протоколом обыска от 06.12.2017, в ходе которого в помещениях, занимаемых ООО "ИК "Еврофинансы" изъяты документы, подтверждающие куплю-продажу векселей ООО "ИнвестСтройГрупп" (т.17 л.121-128);

протоколом обыска от 06.12.2017, в ходе которого в жилище Извекова В.Ю. изъят флэш-накопитель черного цвета, содержащий файлы с фото копиями заполненных и подписанных формы КС-2 и КС-3 заказчиком работ по которым выступает ООО "ИнвестСтройГрупп", генподрядчиками ООО "Главмонтажстрой", ООО "НК Стройгрупп" и субподрядчиком ООО "Гарантстрой" (т.17 л.д.135-142);

протоколом обыска от 06.12.2017, в ходе которого в помещениях, занимаемых ООО "СБК "Престиж" изъята бухгалтерская и налоговая документация ООО "ИнвестСтройГрупп", документы, подтверждающие проведение строительных работ на объекте ЖК "Легенда" (т.17 л.д.-147-152);

протоколом обыска от 12.12.2017, в ходе которого в ходе которого в помещениях, занимаемых ранее ООО "ИнвестСтройГрупп" по адресу: адрес, адрес, изъяты документы подтверждающие, в том числе ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнвестСтройГрупп", заключение договоров участия в долевом строительстве ЖК "Легенда", расходование денежных средств (т.17 л.д.6-16);

протоколом выемки от 08.10.2018, в ходе которого в помещениях, занимаемых ООО "СБК "Престиж" изъяты акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на объекте ЖК "Легенда" (т.17 л.д.-190-196);

протоколом выемки от 06.08.2018 в ходе которого в Администрации адрес в адрес изъяты 4 компакт диска, содержащие градостроительный план земельного участка, договор аренды земли, разрешения на строительство, свидетельство об аккредитации, схемы планировочных ограничений, технические условия, заключения экспертиз, проект планировки ЖК "Легенда" (т.17 л.д.173-177);

протоколом выемки от 06.08.2018, в ходе которого в ГБУ адрес ЦЭИИС изъяты технические заключения по результатам проведения экспертиз, обследований и иных испытаний выполненных работ и при меняемых строительных материалов на объекте незавершённого строительства расположенного по адресу: ТиНАО, адрес, г. адрес Дыхне, д.1, 2, 3, 7(т.17 л.д.180-184);

протоколом выемки от 03.10.2019, в ходе которого у фио изъяты документы, подтверждающие приобретение и оплату ООО "ИнвестСтройГрупп" ценных бумаг (т.18 л.д.110-113);

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018, в ходе которого произведен осмотр объекта незавершенного строительства ЖК "Легенда"(т.18 л.д.203-211);

протоколом осмотра предметов и документов от 15.12.2017, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков в офисе ООО "ИнвестСтройГрупп" по адресу: адрес, адрес, ул. полковника Курочкина, д.19, адрес, адрес, из которого следует, что ООО "ИнвестСтройГрупп" заключало договора участия в долевом строительстве, заключало договора страхования ответственности застройщика, оформляло первичные документы по строительству ЖК "Легенда", оформляло документы на строительство, заключало различные договора связанные со строительством ЖК "Легенда", перечисляло денежные средства на цели не связанные со строительством, как заключение договоров купли-продажи векселей(т.48 л.д.2-132);

протоколом осмотра предметов и документов от 12.12.2017, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 06.12.2017 в жилище Семенихина А.В. по адресу: адрес, адрес,.4, кв.1, а именно: папка скоросшиватель синего цвета с надписью "Megapolis" содержащую в себе черновые записи на листе формата А4, прогноз эластичности спроса ЖК "Легенда" на листе формата А4, конкурентный анализ ЖК "Легенда", проект "План продаж по жилым домам по проекту Легенда", таблицу, сводную таблицу заключенных ДДУ, претензионное письмо, схему транспортного обслуживания адрес, договор на предоставление финансовой помощи NФП/01-05-2015 c приложением, соглашение о конфиденциальности, информационное письмо с почтовым конвертом, из которых следует, что Семенихин А.В. вел подготовительную работу перед началом строительства ЖК "Легенда", понимал невозможность реализации данного объекта(т.48 л.д.133-161);

протоколом осмотра предметов от 12.02.2018, в ходе которого осмотрен ЖК "Легенда" по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:54:0010202:7, из которого следует, что строительный объект находится в незавершенном состоянии(т.48 л.д.164-179);

протоколом осмотра предметов и документов от 27.04.2020, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшим фио по уголовному делу, изъятые в ходе выемки 06.08.2018 в Администрации г. адрес в адрес, а именно: проектная документация ЖК "Легенда", из анализа которой следует, что до начала строительства ЖК "Легенда" имелись документы, необходимые для осуществления строительства; изъятые в ходе выемки 06.08.2018 в адресМосквы ЦЭИИС, а именно: технические заключения по результатам проведения экспертиз, из анализа которых следует в каком состоянии находилось в 2018 году ЖК Легенда"; изъятые в ходе обыска 06.12.2017 у Извекова В.Ю. по адресу: адрес, а именно флэш-накопитель черного цвета, содержащий файлы с фото копиями заполненных и подписанных формы КС-2 и КС-3 заказчиком работ по которым выступает ООО "ИнвестСтройГрупп", генподрядчиками ООО "Главмонтажстрой", ООО "НК Стройгрупп" и субподрядчиком ООО "Гарантстрой", из которых следует, что фио в полном мере владел информацией по строительству ЖК "Легенда"; изъятые в ходе обыска 06.12.2017 в адрес, а именно: документы, подтверждающие куплю-продажу векселей ООО "ИнвестСтройГрупп";изъятые в ходе обыска 06.12.2017 в адрес, а именно: документы, подтверждающие куплю-продажу векселей ООО "ИнвестСтройГрупп"; изъятые в ходе выемки 03.10.2019 у фио, а именно: документы, подтверждающие куплю-продажу векселей ООО "ИнвестСтройГрупп"; изъятые в ходе обыска 06.12.2017 и выемки 08.10.2018 в ООО "СБК "Престиж", а именно: бухгалтерская, налоговая отчетность ООО "ИнвестСтройГрупп", первичные документы по строительству ЖК "Легенда"(т.48 л.д.180-250, т.49 л.д.1-112);

выписками по расчетным счетам: N40702810400010001009 ООО "ИнвестСтройГрупп" открытому в ОАО "Банк-Т"; N440702810000000002965 ООО "ИнвестСтройГрупп", открытому в КБ "Международный банк Развития; N40702810100000002203 ООО "ИнвестСтройГрупп", открытому в АКБ "Держава"; N40701810800000009901 ООО "ИнвестСтройГрупп", открытому в АКБ Банк ВТБ (ПАО); N40702810238180009347 ООО "ИнвестСтройГрупп", открытому в ПАО "Сбербанк" (т.51 л.д.43-44, 47-52, 55-114, т.53 л.д.3-4, 167-168);

копией регистрационного дела ООО "ИнвестСтройГрупп", полученную в ИФНС России N51 по адрес(т.51 л.д.187-250, т.52 л.д.1-157);

справкой N118 исследования документов в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" от 19.06.2019, проведенного специалистом-ревизором ОРО УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, согласно выводов которого на расчетные счета ООО "ИнвестСтройГрупп" (выписки которых представлены на исследование) перечислено денежных средств по договорам участия в долевом строительстве на сумму сумма(т.17 л.д.247-255);

справкой N124 исследования документов в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" от 04.07.2019, проведенного специалистом-ревизором ОРО УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, в ходе которого проанализировано расходование ООО "ИнвестСтройГрупп" денежных средств полученных от заключения договоров участия в долевом строительстве (т.18 л.д.2-31);

справкой N209 исследования документов в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" от 26.12.2019, проведенного специалистом-ревизором ОРО УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, в ходе которого проанализировано расходование ООО "ИнвестСтройГрупп" денежных средств полученных от заключения договоров участия в долевом строительстве(т.18 л.д.36-76);

и другими доказательствами, исследованными судом, и приведенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденных виновными в указанных преступлениях.

Судом первой инстанции тщательно проверялись версии осужденных Семенихина А.В. и Извекова В.Ю. о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, и исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия также считает, что вина Семенихина А.В, Извекова В.Ю. в совершении преступлений по которым они признаны виновными, нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которых дана судом первой инстанции, оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Причин для оговора осужденных у всех потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах проведенных в период предварительного расследования судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызвала. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

При этом сведения, на которые ссылается осужденный фио, свидетельствующие по его мнению о намерении и возможности ООО "ИнвестСтройГрупп" достроить дома проекта ЖК "Легенда" не опровергают выводы суда относительно доказанности виновности осужденных в совершении данных преступлений.

При этом довод о том, что на результаты работы отрицательно повлияли действия страховщика НКО ПОВС "Застройщк", который в одностороннем порядке расторг договор и вернул только часть страховых взносов по договорам, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля фио следует, что с 2014 года по ноябрь-декабрь 2016 года НКО "ПОВС Застройщиков" заключало с ООО "ИнвестСтройГрупп" договора страхования гражданской ответственности по заключенным указанным Обществом договорам участия в долевом строительстве с покупателями недвижимого имущества - квартир в строящемся ЖК "Легенда" в адрес. В конце 2016 года НКО была проведена проверка ООО "ИнвестСтройГрупп" в ходе Общество не смогло предоставить документов о расходовании денежных средств. Выявленные факты были подтверждены Москомстройинвест. Кроме этого на одном из совместных с Обществом совещаний фио заявил, что у НКО нет выхода и оно будем вынуждено страховать ответственность ООО "ИнвестСтройГрупп" и в итоге выплатит всем дольщикам страховую выплату, так как ЖК "Легенда" достроен не будет. По результатам проведенной НКО проверки, было принято решение о прекращении заключения договоров страхования с ООО "ИнвестСтройГрупп", кроме этого 21 апреля 2017 года на ежегодном собрании членов НКО (куда входят застройщики) было принято решение об исключении ООО "ИнвестСтройГрупп" из состава НКО. После этого все заключенные договора страхования с ООО "ИнвестСтройГрупп" были прекращены, а полученная по ним страховая премия возвращена на расчетный счет указанного Общества.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных и о квалификации их действий по каждому преступлению.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступлений, установиллиц, их совершивших, дал подробное описание роли каждого осужденного в составе организованной группы, описал способ совершения преступлений.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и его защитника, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, но только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства арифметических ошибках при подсчете размера причиненного указанным в жалобе потерпевшим ущерба и о нарушении прав потерпевших, судебная коллегия считает несостоятельными.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, его представителя, при этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (абз. 3 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционные жалобы потерпевших и апелляционное представление по данным основаниям не поданы суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу защитника, по эти основаниям не имеет процессуального повода для ухудшения положения осужденных.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке. Законных оснований для отмены постановлений суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия не находит.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.

Доводы стороны защиты о флэш-приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана полно и объективно.

При составлении обвинительного заключения по делу, а также в ходе расследования, которое производилось с соблюдением установленных законом правил о подследственности, не было допущено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом. В обвинительном заключении при описании преступных деяний указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе способ совершения преступлений. Каких-либо существенных противоречий предъявленное Извекову В.Ю. и Семенихину А.В. обвинение не содержит.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования доказательств в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает. Представленные стороной защиты доказательства версию обвинения не опровергают.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденных Семенихина А.В. и Извекова В.Ю. по 224 преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений организованный группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволили суду сделать правильный вывод о том, что осужденные действовали в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами.

Нашли своего подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, занятие преступной деятельностью как промыслом, согласованность действий членов группы, совершение по единой схеме преступлений определенной направленности - хищение денежных средств, планирования совершения в составе группы неопределенного количества указанных преступлений, подготовка к преступлениям, разработка планов и четкое распределение ролей между членами, длительность существования группы, характер и количество совершенных преступлений.

Также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ст. 159 УК РФ "в особо крупном размере", поскольку сумма ущерба, причиненного каждому из потерпевших превышает сумма.

Размер причиненного потерпевшим ущерба был установлен в ходе предварительного следствия и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вышеуказанными показаниями потерпевших, письменными документами, представленными в обоснование размера причиненного ущерба. Не доверять показаниям потерпевших и представленным документам у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что действия осужденных по преступлениям, совершенным в период действия ст. 159.4 УК РФ подлежат переквалификации со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ по каждому из преступлений, то есть как совершение мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу закона мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, то есть в том случае, если виновное лицо и потерпевшая сторона являются индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями и ущерб причинен индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, о чем также обращено внимание в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", однако указанные обстоятельства в данном деле отсутствуют, поскольку ущерб от действий осужденных был причинен физическим лицам.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий осужденных по ст. 200.3 УК РФ не имеется. По смыслу закона, ответственность в соответствии со статьей 200.3 УК РФ наступает за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в случае, если отсутствуют признаки мошенничества. Таким образом, суд установив в действиях осужденных состав мошенничества, обоснованно не нашел оснований для квалификации их действий по ст. 200.3 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для иной юридической квалификации действий осужденных фио и Извекова В.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Семенихину А.В. и Извекову В.Ю. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденных Семенихина А.В. и Извекова В.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, пришел к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из этих осужденных, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступлений, и данных о личности осужденных.

Требования по назначению наказания Семенихину А.В. и Извекову В.Ю. по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание для каждого из осужденных и оснований для исключения каких-либо смягчающих наказание обстоятельства не усматривает.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание осужденных.

Новых данных о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению или увеличению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания Извекову В.Ю. и Семенихину А.В. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении исковых требований потерпевших фио и фио о возмещении имущественного ущерба суд не учел установленные обстоятельства, в соответствии с которыми действиями осужденных последним был причинен имущественный ущерб. При этом суд не мотивировал свои выводы о том, каким образом определение Арбитражного суда адрес от 30 марта 2021 года, согласно которому Семенихин А.В. и фио привлечены к субсидиарной ответственности в размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройГрупп" и сумме требований кредиторов по текущим платежам. Взыскано солидарно с Семенихина А.В. и Извекова В.Ю. в конкурсную массу должника ООО "ИнвестСтройГрупп" сумму в размере сумма, может повлиять на права потерпевших фио и фио на возмещение им причиненного имущественного ущерба от действий осужденных.

Также суд должным образом не мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении исковых требований фио о компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, и положений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". При этом судом не была дана оценка фактическим обстоятельствам дела с точки зрения установления самого факта причинения потерпевшей от указанного преступления нравственных страданий вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, степени этих страданий.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших фио, фио подлежит отмене, дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2022 года в отношении Извекова Виктора Юрьевича и Семенихина Андрея Владимировича в части разрешения гражданских исков потерпевших фио, фио отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении Извекова В.Ю. и Семенихина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения, апелляционные жалобы представителей потерпевших удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи