Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-20273/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденных Мельникова А.А., Мельникова А.А., их защитников - адвокатов Власова В.А., Соловьева А.М., представивших удостоверения и ордера, адвоката Савина В.А., действующего в защиту интересов потерпевшего фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Савина В.А., Юринской Л.Г. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым

Мельников Алексей Александрович,.., не судимый, осуждён

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно назначено Мельникову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Мельников Алексей Александрович взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мельникову Алексею Александровичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мельников Артур Александрович,.., не судимый, осуждён

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мельникову Артуру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в течение испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Мельникова Артура Александровича мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Разрешены гражданские иски фио и фио

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Мельникова А.А, Мельникова А.А, их защитников - адвокатов Власова В.А, Соловьева А.М, представителя потерпевшего адвоката Савина В.А, прокурора Каретникову Е.И. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мельников Алексей Александрович признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (четыре преступления), а также в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере (пять преступлений).

Также Мельников Артур Александрович и Мельников Алексей Александрович признаны виновными в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Мельников Артур Александрович и Мельников Алексей Александрович, вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А. в защиту интересов потерпевшего фио, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий, выражает несогласие с судебным решением ввиду неправильного применения судом уголовного закона, считая его чрезмерно мягким, полагая, что судом не приняты во внимание фактические понесенные моральные потрясения потерпевшего фио. Судом при назначении наказания Мельникову Артуру Александровичу не обоснованно не были установлены в качестве отягчающих обстоятельства, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 63 УК РФ, а Мельникову Алексею Александровичу - обстоятельства, предусмотренные п.п. "в, г" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, судом не было учтено, что осужденные не возместили потерпевшим ущерб, причиненный преступными действиями. Просит приговор суда изменить, исковые требования потерпевшего фио в части требований о возмещении морального ущерба в размере 500 000 рублей удовлетворить в полном объеме. В отношении Мельникова Артура Александровича условное осуждение отменить и назначить ему наказание, связанное с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В отношении Мельникова Алексея Александровича приговор изменить, назначив ему максимальное наказание, предусмотренное санкциями статей, по которым он осужден по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Юринская Л.Г. в защиту осужденного Мельникова Алексея Александровича, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, указывает, что у Мельникова Алексея Александровича на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей 2008 и 2015 г.р, мать которых скоропостижно скончалась и ее подзащитный является их единственным родителем. Однако, суд не законно не нашел оснований для применения отсрочки до исполнения младшему ребенку 14 лет. Просит приговор суда в отношении Мельникова Алексея Александровича изменить, применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, либо ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен решить вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, и в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ обосновать это решение в приговоре.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту также должны быть мотивированы судом.

Однако, указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд установил, что предъявленное подсудимому Мельникову Алексею Александровичу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, а также предъявленное подсудимому Мельникову Артуру Александровичу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ является обоснованным. При этом, в приговоре суд лишь указал на то, что осужденные обвиняются в совершении преступлений, однако, выводы о квалификации судом, а не органом предварительного расследования, действий каждого из виновных, как того требует уголовно-процессуальный закон, отсутствуют. Таким образом, суд признал осужденных Мельникова А.А, Мельникова А.А. виновными и привлек каждого из них к уголовной ответственности не за совершенные преступления, а лишь по обвинению в них.

Одновременно, в приговоре не содержится указаний о квалификации действий каждого из осужденных по каждому из преступлений по соответствующему пункту, части, статьи уголовного закона, судом не разграничены преступления, совершенные в отношении каждого из потерпевших, в том числе, с указанием формы хищения и квалифицирующих признаков по каждому из преступлений.

Соответственно, суд, по существу не дал правовую оценку действиям осужденных Мельникова Алексея Александровича и Мельникова Артура Александровича по предъявленному обвинению по каждому из преступлений, не обосновав, тем самым, свои выводы по юридической оценке действий каждого из осужденных, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом, излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, в описательно-мотивировочной части приговора фактически не дал им оценку, ограничившись лишь указанием на то, что представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и являются допустимыми и относимыми, не приведя при этом ни ссылку на конкретные доказательства, ни обоснования данного решения, Кроме того, при назначении наказания каждому из осужденных по совокупности преступлений судом ошибочно были применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые применяются, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем, Мельников Алексей Александрович был признан виновным, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ (шесть преступлений), а Мельников Артур Александрович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений. Таким образом, при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений обязательные в данном случае требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о порядке назначения наказания по совокупности преступлений судом не были учтены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора, в связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Мельникова А.А. и Мельникова А.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Одновременно, принимая во внимание, что Мельникову Алексею Александровичу до постановления приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, а также учитывая данные, характеризующие его личность, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия, в связи с отменой приговора, считает необходимым освободить осужденного из-под стражи, избрав ему прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также, в отношении осужденного Мельникова Артура Александровича ранее избранная ему до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года в отношении Мельникова Алексея Александровича и Мельникова Артура Александровича отменить.

Уголовное дело в отношении Мельникова Алексея Александровича и Мельникова Артура Александровича направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельникова Алексея Александровича - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Мельникова Алексея Александровича из-под стражи освободить.

Меру пресечения в отношении Мельникова Артура Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.