Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-21812/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Якушовой А.Н., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Давыдкиной Л.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной Давыдкиной Л . А . в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, а также мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Басманный районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Давыдкиной, в которой заявительница просила признать незаконным и необоснованным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации, связанное с нерассмотрением заявлений о преступлениях.

12 июля 2022 года судья, рассмотрев данную жалобу, вынес постановление об оставлении ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Давыдкина просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, признать "действие" (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения. Кроме того, автор жалобы просит вынести "частное определение" в отношении судьи, принявшей обжалуемое судебное решение.

Мотивируя жалобу, заявитель поясняет следующее:

- обжалуемый судебный акт основан не на доказательствах, а на доверии к сведениям, представленным "ответчиком";

- судья не рассмотрел доводы заявителя;

- суд первой инстанции ненадлежащим образом обеспечил права заявителя и иных участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела.

В дополнениях к жалобе ее автор, помимо изложенного выше, приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции уклонился от проверки конкретных обстоятельств, изложенных в жалобе;

- суд проигнорировал позиции высших судов о необходимости осуществления судопроизводства на основе состязательности и равенства сторон.

Проверив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, различные обращения Давыдкиной, в том числе о совершении судьями преступлений, рассмотрены в установленном законом порядке.

Каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о бездействии Председателя Следственного комитета Российской Федерации, связанном с нерассмотрением заявлений о преступлениях, в этих материалах, а также в жалобе, поданной Давыдкиной в порядке ст. 125 УПК РФ, ее апелляционной жалобе и в "письменной позиции заявителя относительно предмета спора" не содержится.

Следовательно, вывод судьи об отсутствии признаков бездействия со стороны Председателя Следственного комитета Российской Федерации является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в "письменной позиции заявителя относительно предмета спора", никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Тщательная оценка материалов, представленных в достаточном объеме, позволила судье сделать верный вывод о том, что конституционные права заявителя Давыдкиной не нарушены, а ее доступ к правосудию - не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этого, оснований для процессуального реагирования путем вынесения частного постановления в адрес судьи, принявшей оспариваемое судебное решение, не имеется.

Таким образом, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной заявителем Давыдкиной.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Давыдкиной Л. А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья