Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-22015/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Гуломжонова Н.Ш.у, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., переводчика Иминджановой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора Савватеева И.В, апелляционную жалобу осужденного Гуломжонова Н.Ш.у на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от.., по которому

Гуломжонов Н. Ш.у,.., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гуломжонова под стражей в период с... до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден.., в отношении которого апелляционного представления и жалобы не подано.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора, просившую приговор изменить по доводам представления, в удовлетворении жалобы - отказать, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гуломжонов Н.Ш.у признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев И.В. указывает, что судом неверно назначена исправительная колония за особо тяжкое преступление и просит приговор изменить, направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гуломжонов Н.Ш.у приводит выдержки из ст. 297 УПК РФ, положений ч. 3 ст. 6, 7, 60 УК РФ, и находит назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающими наказание обстоятельства, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей фио, фио, фио, протоколы следственных действий, материалы оперативно - розыскного мероприятия, заключение эксперта, иные приведённые в приговоре доказательства в совокупности подтверждают, что Гуломжонов Н.Ш.у. и... совместно и по предварительной договоренности между собой и с неустановленным лицом совершили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средств - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 24, 86 гр, не смогли завершить задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. Такие действия Гуломжонов Н.Ш.у. и... правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной их квалификации не имеется.

При назначении Гуломжонову Н.Ш.у. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, принял во внимание характер и степень фактического участия Гуломжонова Н.Ш.у. в совершении преступления, влияние этого участия на достижение преступного результата, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также поведение осужденного в ходе предварительного расследования, судом учтены при назначении наказания в должной мере.

Судом первой инстанции справедливо к смягчающим наказание Гуломжонова Н.Ш.у. обстоятельствам отнесены длительное содержание в условиях следственного изолятора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - добровольно сообщил пароль от телефона (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, один из которых страдает рядом заболеваний (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), супруги, родителей, страдающих рядом заболеваний, дедушек пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, состояние здоровья подсудимого - наличие ряда заболеваний.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

С учетом установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом наряду с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильным является и вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Гуломжонова Н.Ш.у. во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения Гуломжонову Н.Ш.у. назначенного наказания, требовали бы применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами автора жалобы о возможности исправления осужденного с применением к нему условного осуждения. Невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, подробные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции Гуломжонову Н.Ш.у. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному Гуломжонову Н.Ш.у. надлежит отбывать лишение свободы. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гуломжонов Н.Ш.у. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Приговор в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от... в отношении

Гуломжонова Н. Ш.у. изменить.

Назначить

Гуломжонову Н.Ш.у для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: