Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 10-22308/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Прокофьева И.С, адвоката

Дворецкого И.Н, представившего удостоверение.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката

Шулимова А.И.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым

Прокофьев И.С,... ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённому Прокофьеву И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Прокофьева И.С. под стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Прокофьева И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокофьев И.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Прокофьевым И.С. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шулимов А.И. выражает несогласие

с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы ОРД не являются источником доказательств, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и её результатами, является недопустимым. Суд не обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению, Прокофьев И.С. заслуживает снисхождения. Просит приговор суда отменить.

В суде апелляционной инстанции, и защитник Дворецкий И.Н, и осуждённый Прокофьев И.С., просили не учитывать и не рассматривать доводы жалобы об отмене приговора, а лишь учесть просьбу об изменении приговора в сторону смягчения назначенного Прокофьеву И.С. наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Злобин А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, у суда не было. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Прокофьева И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей... об обстоятельствах обыска в жилище Прокофьева И.С. и изъятия там наркотических средств; актом обследования квартиры Прокофьева И.С, согласно которому в квартире обнаружены и изъяты пакеты с веществами; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые в ходе осмотра квартиры, являются наркотическими средствами - марихуаной и гашишем (т.1 л.д. 93-97), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Прокофьева И.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Прокофьева И.С. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Прокофьева И.С. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Прокофьева И.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Прокофьеву И.С. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Прокофьева И.С, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для смягчения назначенного Прокофьеву И.С. наказания, как об этом просили в суде апелляционной инстанции защитник и осуждённый, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Прокофьеву И.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года в отношении

Прокофьева И.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: