Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-22796/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Сальникова А.Ю, защитника - адвоката Вурц М.Е, предоставившей удостоверение N 18306 и ордер N 037 от 09.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Медведевой Е.В. и осужденного на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, по которому

Сальников А.Ю, ***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по ч. 1 ст.231 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, исчислен срок отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 30 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сальников А.Ю. признан виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконных приобретении, хранении боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступления совершены в городе Москве 16 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе адвокат Чумаков Т.С. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, вывод суда о возможности исправления Сальникова в изоляции от общества, противоречащим данным о его личности, в частности отсутствию у него судимости, наличию постоянного места жительства в Москве, места работы, положительных характеристик, заболеваний, его возрасту, наличию на иждивении малолетних внуков и дочери, находящейся в декретном отпуске, полному признанию вины, раскаянию, явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить условное осуждение, из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе осужденный приводит те же, что и защитник в жалобе смягчающие его наказания обстоятельства, находит приговор суровым и просит смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сальникова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается.

Все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку. Суд привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела; указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эта оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, при условии, что судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей ***, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные изложенные в приговоре доказательства наряду с признательными показаниями подсудимого в своей совокупности подтверждают, что Сальников А.Ю. без наличия на то законных оснований хранил по месту своего жительства для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 268, 3 г, выращивал по месту своего жительства 27 наркосодержащих растений конопля, а также незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства 5 патронов, которые изготовлены заводским способом, относятся к стандартным иностранного (3 шт.) и отечественного (2 шт.) производства 7, 62 мм. патронам к пистолету "ТТ" и являются штатными боеприпасами к ручному боевому нарезному короткоствольному и среднествольному огнестрельному оружию, пригодны к стрельбе и обладают поражающими свойствами боеприпаса.

Такие действия Сальникова А.Ю. правильно квалифицированы судом:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении Сальникову наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу данные о личности осужденного, включая те, на которые есть ссылки в апелляционных жалобах, и, которые должны и могут учитываться в качестве смягчающих в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, таковыми судом признаны и учтены в должной мере.

С учетом установления судом смягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание Сальникова обстоятельств, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом дана мотивированная оценка отсутствию достаточных фактических оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а равно для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Назначенное судом первой инстанции Сальникову наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, которые бы требовали отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года в отношении

Сальникова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: