Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-22923/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденного Белоусова С.Ю., его защитника адвоката Редкова Н.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Редкова Н.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым

Белоусов Сергей Юрьевич,... не судимый, осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белоусову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Белоусову С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Белоусова С.Ю. под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Белоусова С.Ю, его защитника адвоката Редкова Н.С, прокурора Замай А.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белоусов С.Ю. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Белоусов С.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Редков Н.С. указал о несогласии с приговором, который по его мнению, является незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как доказательства вины его подзащитного отсутствуют. Приводит ссылку на существо предъявленного обвинения его подзащитному, обращая внимание на отсутствие в его действиях состава преступления, указав, что Белоусов и другие вступали в гражданско-правовые отношения с фио, не являющимся должностным лицом Света Федерации Федерального Собрания РФ и действовалт в интересах ООО... и его генерального директора фио, нуждающегося в заключении контрактов на аренду вагонов для ж/д перевозок, а переданные фио денежные средства были перечислены за обещанную помощь в заключении вышеназванных контрактов через его знакомую фио, но следствием и судом данные действия бездоказательно были квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при том, что фио не являлся должностным лицом СФ РФ, сообщив о себе заведомо ложные сведения и не собираясь выполнять своих обязательств, в том числе, о содействии в заключении контрактов а аренду вагонов. Выводы следствия и суда о том, что деньги предназначались фио для включения в рабочую группу СФ в области грузоперевозок, ничем объективно, кроме слов мошенника, не подтверждены, сам фио осужден за мошеннические действия с целью завладения имуществом Белоусова и других без использования служебного положения, что свидетельствует о неверной квалификации действий Белоусова, а дело в отношении него подлежит пересмотру в вынесением оправдательного приговора или возвращения дела прокурору.

Обращает внимание, что приговор, постановленный в отношении фио в порядке ст. 317.7 УПК РФ не имеет обязательной преюдициальной силы в порядке ст. 90 УПК РФ и обстоятельства, им установленные, не могут предрешать виновность Белоусова и его соучастника, при том, что дело рассмотрено без судебного разбирательства и в отсутствии Белоусова, который ошибочно не был признан потерпевшим по делу. Приводит ссылку на существо предъявленного фио обвинения, а также ссылку на его показания на предварительном следствии и в суде, а также на показания свидетелей фио, Белоусова, фио, фио, Бепрозванных, давая им свою оценку, и приходя к выводу, что вывод суда о том, что обвинение Белоусова в покушении на дачу взятки должностному лицу основано только на показаниях фио, иными материалами, в том числе, вышеприведенными показаниями, данные обстоятельства не подтверждаются, а фио оговорил Белоусова и фио, и его показания противоречат всем имеющимся в деле доказательствам, которые свидетельствуют о том, что фио заявлял без уточнения своего должностного положения, что обладает обширными связями и полномочиями, каковыми они его и воспринимали, надеясь на реальную помощь в заключении контрактов на ж/д грузовые перевозки за вознаграждение в 700 тыс. руб, а не за взятку, а о его высокопоставленном положении в СФ РФ, о трудоустройстве в СФ, включению в рабочую группу, и т.д. речь шла только со стороны фио, но они от этого отказались, при том, что фио не собирался их никуда трудоустраивать. Однако, данные элементы ошибочно отнесены судом к элементам на покушение на дачу взятки, а не мошенническим способом завладения деньгами Белоусова. Из материалов дела следует, что Белоусов и другие не воспринимали фио должностным лицом СФ РФ, а показания фио в данной части являются оговором, тогда как Белоусов и фио являются потерпевшими по делу о мошенничестве в отношении их.

Еще раз обращает внимание, что фио, будучи осужденным без проведения судебного разбирательства, оговорил невиновных, приводя также аналогию в части осуждения фио по эпизоду мошеннических действий в отношении Артамонова, который проходил по делу потерпевшим. Выводы суда противоречат разъяснению Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г, который цитирует в жалобе, обращая внимание, что Белоусов не являлся и владельцем денежных средств в сумме 500 тыс. руб, полученных фио, а поскольку фио не являлся должностным лицом, от имени которого выступал и был осужден за мошенничество путем обмана в крупном размере, следовательно, и владельцы переданных ему денежных средств в указанном случае не несут ответственности за покушение на дачу взятки, не являются субъектами должностного преступления по ст. 291 УК РФ, как и фио за получение взятки по ст. 290 УК РФ. Судом не учтено, что денежные средства фио получил как мошенник, а не как должностное лицо, как и не учел того, что большая часть "взятки" была взыскана с посредника фио в гражданско-правовом порядке. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательствам, подтверждающие наличие в действиях Белоусова состава преступления и он подлежит оправданию. Также, в случае несогласия с его позицией, просит учесть не значительную роль Белоусова, незначительность денежной суммы и принять во внимание положительные данные о личности его подзащитного, указанные в приговоре и рассмотреть вопрос о применении в качестве наказания штрафа, предусмотренного санкцие ч. 4 ст. 291 УК РФ, при том, что фио был осужден за мошенничество в отношении Белоусова к 1 год 6 мес. лишения свободы, а Белоусов к 7 годам. Просит приговор суда отменить или изменить, освободив Белоусова из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Редков Н.С. и осужденный Белоусов С.Ю. доводы апелляционной жалобы не поддержали, указали, что не оспаривают выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, но просят принять во внимание, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ, освободив его из-под стражи.

Прокурор Замай А.П. просила приговор суда в оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Белоусова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство -... фио, об обстоятельствах их с Белоусовым С.Ю. знакомства с... фио, представившей им в сентябре-октябре 2018 г. фио как человека, который работает в Совете Федерации и может оказать им содействие в заключении договоров на перевозку грузов, а также обещал включить их с Белоусовым в рабочую группу комитета, чтобы лоббировать вопросы железнодорожных перевозок, за что они с Белоусовым часть денежных средств в сумме 500 тысяч рублей перечислили на банковский счет Деребиной со счета генерального директора ООО... фио для дальнейшей передачи фио, позже Белоусов снял 200 тысяч, которые они совместно с ним также передали фио для передачи фио, которого они воспринимали как действующего сотрудника аппарата Совета Федерации, обладающего обширными связями в органах государственной власти и возможностями, понимая, что денежные средства в размере 500 и 200 тысяч рублей они передавали для фио в качестве взятки;

- показаниями свидетеля... фио, об обстоятельствах знакомства с фио, которому ранее продал автомобиль марка автомобиля за 850 тысяч рублей, но фио из этой суммы не вернул 400 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах знакомства с фио, по просьбе которого 9 октября 2018 года она присутствовала на деловой встрече с участием фио, фио, фио и Белоусова, на которой шел разговор о железнодорожных перевозках, а также о возможности получения фио и Белоусовым удостоверений помощников сенатора фио на общественных началах, она же были представлена фио как лицо, работающее в Совете Федерации ФС РФ, занимающуюся вопросом выдачи удостоверений помощников сенатора, позже фио переслала ей через приложение "Ватцап" фотографии страниц паспортов... фио и Белоусова С.Ю.;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах знакомства через фио осенью 2018 года с Белоусовым и фио, которых представила как руководящих сотрудников компании.., которым была необходима помощь в выполнении ряда контрактных работ, связанных с железнодорожными перевозками и которым через фио он предложил за 500 тысяч рублей включение в рабочую группу Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в области грузоперевозок и за 200 000 рублей помощь в содействии в заключении в интересах ООО... контрактов, в том числе, обещал устроить их в Комитеты по промышленности в Совет Федерации для лоббирования своих интересов, а также оформить удостоверения помощников сенатора, не отрицая, что желал заработать на них и убедил их в своем государственном статусе, после чего через реквизиты карты фио те перевели для него 500 тысяч рублей, остальные 200 тысяч через фио передавали наличными; не отрицал, что он изначально вводил указанных лиц в заблуждение, заведомо зная, что ничего обещанного выполнить не мог и деньги возвращать не собирался;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым при трудоустройстве на должность помощника на общественных началах фио аппарат Совета Федерации ФС РФ изучал его личность и завел личное дело, с ним был проведен инструктаж и вручено удостоверение, но 22 мая 2019 года она, фио, предложила... фио освободить должность, уточнив, что фио не мог оказывать общее покровительство фирмам от проверок со стороны должностных лиц;

- показаниями свидетеля фио, генерального директора ООО.., показавшей что по просьбе её сотрудника... фио одолжила 500 000 рублей для оплаты медицинской операции его знакомой... фио, перечислив деньги на карту по указанным ей реквизитам 13 октября 2018 года в сумме 500 000 рублей, позже, через... фио познакомилась с фио, который представился ей сотрудником Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, обладающим обширными полномочиями и который, со слов... фио, мог оказать содействие в заключении договоров аренды железнодорожных вагонов, в том числе, в предоставлении ООО... подвижных железнодорожных составов по выгодной цене; также показала об обстоятельствах обращения в мае 2019 года в Симоновский районный суд г. Москвы суд с иском о взыскании с... фио вышеуказанных денежных средств в сумме 500 000 руб, который был удовлетворен, уточнив, что не знала об истинном назначении денежного перевода;

- показаниям свидетеля... об обстоятельствах знакомства с.., с которым ее связывали романтические отношения, со слов которого, тот работал в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации без указания конкретной должности и с которым по просьбе её знакомой... она познакомила её сожителя Белоусова С.Ю, искавшего контакты с лицами, имеющими отношение к деятельности ОАО ".., и которому представила... как о человека, занимающего высокопоставленную должность в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, после чего в сентябре 2018 года тот встретился с Белоусовым С.Ю. и... в её присутствии, на встрече обсуждались вопросы железнодорожных перевозок, а в дальнейшем, 13 октября 2018 года по просьбе... она предоставила... реквизиты своей банковской карты, на которую от неизвестной женщины поступили денежные средства в сумме 500 000 руб, которые она передала в дальнейшем.., в том числе, по его просьбе через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" она осуществила перевод в размере 100 000 рублей на банковскую карту на имя.., позже ей были переданы 200 000 руб. для передачи... ; пояснила, что знала о договоренностях... и Белоусова с... о решении вопросов в интересах ООО... и о их трудоустройстве в Совет Федерации ФС РФ, а также показала о последующих претензиях со стороны.., Белоусова С.Ю. и... и их требований о возврате переданных... ранее денежных средств, переведенных на нее банковский счет для... в сумме 500 тысяч рублей, поскольку... под различными предлогами отказывался от их возвращения; показала об обстоятельствах встреч с Егоровым и передачи ему денежных средств, а также их контактов по вопросам возврата полученных Егоровым и переданных ей от.., и Белоусова С.Ю. денежных средств в общей сумме 700 тысяч рублей за назначение их на должности в Совете Федерации ФС РФ, а также о том, что.., которую ранее она не знала, подала на нее,.., иск о взыскании с нее 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах обращения к нему в августе 2017 года фио с просьбой оформить для него дебетовую банковскую карту в филиале ПАО "Сбербанк", которую передал... фиоГ;

Помимо указанных показаний, вина осужденного Белоусова С.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе:

- протоколом выемки фио чеков по операциям "Сбербанк Онлайн", а также выписки по счету банковской карты N.., и справки по операции (входящий перевод) от фио Б. на сумму 500 000 рублей и протоколом осмотра указанных документов;

- протоколом осмотра мобильного телефона... фио, добровольно представленного для осмотра, с просмотром контактов и содержания голосовых сообщений от абонентов и осмотров чатом переписки с контактёрами;

- протоколом осмотра диска CD-R из ПАО "Сбербанк", содержащего сведения об операциях по карте N... (счет N...), открытому в ПАО "Сбербанк" на имя... фио;

- протоколом осмотра мобильных телефонов, принадлежащих... фио, в которых содержится переписка с... фио, фио,... фио, фио, Белоусовым С.Ю.;

- приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2021 в отношении фио, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- ответом на запрос из Управления Государственной Службы и Кадров Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.12.2020 г. в отношении фио, являвшегося помощником члена Совета Федерации фио по работе в Совете Федерации на общественных началах с 15.10.2018 по 22.05.2019 г.;

- протоколом осмотра расширенной выписки из ПАО "Сбербанка России" в отношении фио,... фио, фио,... фио;

- протоколом изъятия у Белоусова С.Ю. телефона "Айфон 12 Про Макс" с сим-карта белого цвета ПАО "МТС" и протоколом его осмотра, в том числе, с информацией о том, что Белоусов С.Ю. при помощи абонентского номера телефона телефон поддерживал связь с фио на предмет обсуждения встреч, иными материалами дела.

Также, в суде апелляционной инстанции был исследован приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г, вступивший в законную силу, в отношении... фио, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, условно, с испытательным сроком на 4 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденными свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.

Показания осужденного получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

На основании изложенного, постановленный в отношении Белоусова С.Ю. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения позволяют установить, что суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, судом правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и оценены собранные доказательства в их совокупности.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Белоусову С.Ю. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд установил, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, к смягчающим обстоятельствам отнес то, что Белоусов С.Ю. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, фактически осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь матери, являющейся пенсионером и имеющей инвалидность, за время работы в ФГУГП.., ООО... характеризуется положительно, является кандидатом в матера спорта по боксу, имеет награды, также суд учел возраст осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, показания гражданской супруги фио, которая охарактеризовала Белоусова С.Ю. с положительной стороны.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в суде апелляционной инстанции Белоусов С.Ю. полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает в совокупности с другими установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, расценить их как исключительные, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения к Белоусову С.Ю. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, о чем сторона защиты ставила вопрос в суде апелляционной инстанции, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Белоусовым С.Ю, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденному под стражей разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Белоусова С.Ю. по иным основаниям судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года в отношении Белоусова Сергея Юрьевича изменить.

Смягчить Белоусову Сергею Юрьевичу назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: