Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-22946/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О, Котовой М.Н.

при помощниках судьи Синегаевой О.Д, Рогаленко А.В, Алексеевой Ж.Н.

С участием:

Осужденного Гасимова С.В.о, Адвоката Кулиева М.М.о, Прокурора Богдашкиной А.А.

Переводчиков фио, фиоо, фиоо.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулиева М.М.о, апелляционному представлению государственного обвинителя Н.О. Молибога на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым

Гасимов С.В.о, родившийся 09 июля 1995 года в адрес, гражданин адрес, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гасимова С.В.о. под стражей в период с 22 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Гасимова С.В.о, адвоката Кулиева М.М.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасимов С.В.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасимов С.В.о. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиев М.М.о, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Гасимов С.В.о, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности; ссылается на то, что Гасимов С.В.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему; судом обоснованно было принято во внимание, что участником конфликта явился сам потерпевший и что указанное обстоятельство послужило поводом, который привел к драке и был использован для совершения противоправных действий со стороны Гасимова С.В.о.; сторона защиты просила признать в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, однако судом этого сделано не было; считает, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволили Гасимову С.В.о. воспользоваться своими правами в полном объеме; ссылается на то обстоятельство, что органами следствия, а затем и судом Гасимову С.В.о. был назначен переводчик, то есть он был признан лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, вместе с тем, при провозглашении судом приговора 04 июля 2022 года назначенный судом переводчик не принимал участие в судебном заседании, по окончании оглашения текста приговора председательствующий не спросил Гасимова С.В.о. о том, понятен ли ему приговор, а просто объявил судебное заседание закрытым (что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, полученным адвокатом); автор жалобы полагает, что указанные нарушения закона, допущенные судом, повлекли за собой нарушение права Гасимова С.В.о. на защиту, поскольку лишили его возможности эффективно защищать свои права и законные интересы, в том числе и его права, после оглашения приговора; полагает, что при таких обстоятельствах приговор подлежит безусловной

отмене в связи с несоблюдением судом требований ст. 310 и ч. 3 ст. 18 УПК РФ; просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Молибога Н.О. находит приговор, постановленный в отношении Гасимова С.В.о, подлежащим изменению; ссылаясь на положения ч. 3.1ст. 72 УК РФ указывает, что в срок лишения свободы засчитывает период содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как ошибочно указал суд в резолютивной части приговора; просит приговор изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания Гасимова С.В.о. под стражей в период с 22 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Гасимова С.В.о, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Гасимова С.В.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями самого Гасимова С.В.о, не отрицавшего факт нанесения им в ходе завязавшегося конфликта ударов ножом.., в чем он раскаивается;

показаниями потерпевшего.., из которых следует, что в ходе посещения им и его знакомым 21 февраля 2021 года круглосуточного магазина, расположенного в г. Москве по ул. Шмитовский проезд, д. 20, у них возникла словесная перебранка с двумя мужчинами азербайджанской национальности, которые ходили за ними по торговому залу; впоследствии, когда они находились на улице возле указанного магазина, к этим двум мужчинам присоединились еще несколько мужчин азербайджанской национальности (около 7 человек), один из которых в процессе разговора внезапно ударил его (...) земляка в лицо кулаком, отчего последний упал, после этого он (... А.Э.) бросился на данного человека, но ничего не успел сделать, поскольку стоявший сбоку от него ранее ему незнакомый Гасимов С.В.о. достал из кармана свое куртки нож и дважды ударил этим ножом его (...) в левую сторону туловища, отчего он испытал сильную боль, упал и потерял сознание, а так же показаниями потерпевшего.., данными им на очной ставке с Гасимовым С.В.о, в ходе проведения которой потерпевший... А.Э. подтвердил, указав на Гасимова С.В.о. как на человека, который 21 февраля 2021 года нанес ему два удара ножом в левый бок;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержаниями им Гасимова С.В.о. по подозрению в совершении преступления - нанесения ножевых ранений потерпевшему... ;

показаниями свидетелей фио (сотрудника полиции), фио и фио (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Гасимова С.В.о. и изъятия у него из кармана складного ножа черного цвета с надписью "EMERSON";

показаниями свидетелей фиоо, фиоо, фиоо, подробно приведенными судом в приговоре, подтверждающими факт нанесения Гасимовым С.В.о. в ходе завязавшегося конфликта ударов ножом... ;

протоколом личного досмотра Гасимова С.В.о. и изъятия у него из кармана складного ножа черного цвета с надписью "EMERSON", который, согласно заключения эксперта, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится; протоколом выемки в ГКБ им. фио предметов одежды.., среди которых: куртка, жилет, двое брюк, толстовка, джемпер, футболка, трусы, шапка, пара ботинок; заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных жилете, джемпере, куртке, брюках, толстовке, трико, имеются механические повреждения материала, которые могли быть образованы представленным на экспертизу ножом; протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2021 года, с участием подозреваемого Гасимова С.В.о. и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись, выполненная камерой видеонаблюдения за 21 февраля 2021 года на улице вблизи круглосуточного магазина по адресу: г..Москва, Шмитовский проезд, д. 30, в ходе осмотра Гасимов С.В.о.подтвердил факт нанесения им двух ударов ножом потерпевшему... ; протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего... осмотрена видеозапись, выполненная камерой видеонаблюдения за 21 февраля 2021 года на улице вблизи круглосуточного магазина по адресу: г..Москва, Шмитовский проезд, д. 30, согласно которой установлен факт нанесения Гасимовым С.В.о. двух ударов ножом потерпевшему... ; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого... причинены два колото-резаных ранения: проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением диафрагмы, селезёнки, скоплением крови в брюшной полости около 200 мл в свёртках у... по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а колото-резаное слепое ранение левой ягодичной области у... не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), квалифицируется как лёгкий вред здоровью, а так

же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Гасимова С.В.о. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Гасимову С.В.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Гасимову С.В.о. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на его иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья самого осужденного, а так же членов его семьи. Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальности поведения потерпевшего, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку, вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката, суд в своем приговоре не признал, что инициатором конфликта явился потерпевший... А.Э. и что его противоправное и аморальное поведение явилось поводом к совершению в отношении него преступления.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Гасимову С.В.о. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Гасимову С.В.о. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Гасимовым С.В.о. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гасимова С.В.о. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к признанию права на защиту Гасимова С.В.о. нарушенным в связи с тем, что при оглашении судом приговора не присутствовал переводчик, поскольку данное обстоятельство никоим образом не повлияло на законность и обоснованность постановленного в отношении Гасимова С.В.о. приговора (переводчик присутствовал в течение всего времени рассмотрения дела судом первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора), а так же не затрагивает право осужденного в части реализации его права на обжалование приговора, так как копия приговора была вручена Гасимову С.В.о. как на русском, так и на родном языке, а право на обжалование им было реализовано через своего адвоката, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вместе с тем, находя доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, указав, что на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гасимова С.В.о. под стражей в период с 22 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований к изменению либо отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года в отношении

Гасимова С.В.о.изменить:

указать в резолютивной части приговора, что на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гасимова С.В.о. под стражей в период с 22 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном тот же приговор в отношении Гасимова С.В.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: