Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-22999/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О, Сысоевой И.В.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

осужденного Черненко В.А.

адвоката Мельниченко Н.Я.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черненко В.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым

ЧЕРНЕНКО В.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не имеющего детей, официально не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации,...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 сентября 2021 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с исчислением срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания Черненко В.А. под стражей (включая фактическое задержание) с 03 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденного Черненко В.А, адвоката Мельниченко Н.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненко В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черненко В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черненко В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все смягчающие обстоятельства; так же полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 72 УК РФ по исчислению срока наказания и зачету наказания; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, пересчитать срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черненко В.А. дополнил, что он считает, что срок отбывания наказания должен быть в соответствии со ст. 72 УК РФ ему исчислен из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. находит постановленный в отношении Черненко В.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Черненко В.А, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Черненко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Черненко В.А. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (производное N-метилэфедрона массой 1, 15 грамма);

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными в приговоре суда и аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах задержания ими 02.12.2021 года Черненко В.А, который следовал в автомобиле и при котором, как выяснилось, находилось наркотическое средство;

показаниями свидетелей фио, фио, подробно приведенными в приговоре суда и аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Черненко В.А, в ходе которого в их присутствии у Черненко В.А. был изъят сверток, относительно которого Черненко В.А. пояснил, что в нем находится наркотическое средство;

протоколом личного досмотра Черненко В.А, произведенного в присутствии понятых, в ходе которого были изъят сверток с неизвестным веществом;

справкой об исследовании N 1889 от 03.12.2021 года, проведенном ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой в процессе исследований израсходовано 0.01 г вещества, в результате проведенных исследований установлено, что вещество, массой 1, 15 г, изъятое в ходе личного досмотра Черненко В.А. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта N 3496 от 16.12.2021 года, проведенном ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому вещество массой 1, 14 г, содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Черненко В.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Черненко В.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Черненко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Черненко В.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Черненко В.А. дал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотических средств и указал место, где через тайник-закладку он приобрел обнаруженные у него наркотические средства, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, послужившую основанием для признания его виновным в незаконном приобретении наркотических средств.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, тогда как их судебная коллегия расценивается, как наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, с учетом установленных судебной коллегией смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия при этом не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Черненко В.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Что касается просьбы осужденного Черненко В.А. об исчислении ему срока отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то она удовлетворению не подлежит, поскольку не основана на требованиях закона; согласно ч. 3-2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой осужден Черненко В.А.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении

ЧЕРНЕНКО В.А. изменить:

в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим Черненко В.А. наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное Черненко В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 03 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 сентября 2021 года, окончательно назначить Черненко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор суда в отношении Черненко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи: