Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23008/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Сигачевой М.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Короткого П.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым

Короткий Павел Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, холостой, судимый 24.09.2015 Чертановским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21.11.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Короткому П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Короткому П.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Короткого П.С. под стражей с 6 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Короткого П.С. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В. выражает несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при вынесении приговора суд не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не в полной мере учел данные о личности фио, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие у матери хронических заболеваний, а также характер общественной опасности преступления и обстоятельства дела. При наличии ряда смягчающих наказание фио обстоятельств, в том числе, указанных в приговоре, суд вынес чрезмерно суровый приговор, который нельзя считать законным. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

актом осмотра, согласно которому, у фио изъят сотовый телефон марки "Самсунг";

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, где напротив подъезда N 4 были обнаружены и изъяты три зип-пакета с веществами внутри, выброшенные фио;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, вещества общей массой 1, 57 г, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки "Самсунг", принадлежащего фио, согласно которому, в приложении "ВотсАпп" обнаружена переписка с абонентом "Игорь Расошанка" от 22 февраля 2021 года, где в 15 часов 44 минуты Короткой получил от указанного лица сведения о коде домофона подъезда N 4 дома 2 корп. 1 по адрес в адрес;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку они согласуются между собой и с показаниями осужденного. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции и квалификации действий осужденного ошибочно указал на совершение осужденным незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, тогда как осужденный совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Судебная коллегия полагает возможным внести в приговор уточнения, изменив его в данной части, поскольку в целом действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор также подлежит изменению в силу следующего.

Принимая решение о зачете времени содержания фио под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд, помимо подлежащей применению ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ошибочно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, ссылка на данную норму закона подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года в отношении

Короткого Павла Сергеевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что действия Короткого П.С. квалифицированы как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Короткого П.С. под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:с

осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ