Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-23151/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Гаценко А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаценко А.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым в отношении

Серегина Дмитрия Александровича,.., - изменен вид исправительного учреждения, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2021 года, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и направить осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А. выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Серегин Д.А. осужден 21 сентября 2021 приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 17.02.2022 года, конец срока 10.06.2022 года, по состоянию на 07.06.2022 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 дня.

Врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве Кугуто А.В. обратился в суд с представлением о замене режима отбывания наказания в отношении осужденного Серегина Д.А. отбывающему наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве.

Обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда 07 июня 2022 года указанное представление удовлетворено, Серегину Д.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и направить осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гаценко А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что Серегин Д.А. является инвалидом 2 группы, в связи с чем часть допущенных им нарушений является вынужденной. Отмечает, что должного лечения его подзащитный в колонии не получал, медицинскими препаратами не обеспечивался. Считает, что его подзащитного оговаривают сотрудники колонии, относятся к нему предвзято. Указывает, что от работы Серегин Д.А. не отказывался, однако возможности для ее выполнения он не имеет, поскольку постоянно находится в медицинском изоляторе по состоянию здоровья. Обращает внимание на то, что суд не проверил доводы осужденного в части противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. "б" ч.4). Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом (ч.5).

В соответствии со ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч.1).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Статья 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, который отказался от работы либо прекратил работу без уважительной причины.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем предусматривает наложение взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, при этом данное взыскание не исключает изменение для нарушителя вида исправительного учреждения.

Представленными материалами факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Серегина Д.А. установлен, при этом, суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, с учетом установленных обстоятельств, сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Приведенные положения действующего законодательства не наделяют осужденных правом выбора места выполнения работ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что отказ от выполнения работ в месте по определению администрации исправительного учреждения нельзя признавать отказом от работы, влекущим последствия, предусмотренные в ст.116 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года об изменении осужденному Серегину Дмитрию Александровичу,... паспортные данные, вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Н.А. Кузнецова Н.А. Кузнецова