Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-23615/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвокатов

Бурдина О.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 20 декабря 2022 года, Горбовой Е.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 18 ноября 2022 года, осужденного

Герасимова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. МосквыТрихина Н.А, апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.В.

на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым

Герасимов В... В..,.., ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого он обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Мера пресечения в отношении Герасимова В.В. в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Исковые требования удовлетворены. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Герасимова В.В, адвокатов Бурдина О.В, Горбовой Е.А, возражавших по доводам апелляционного представления, просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Суражанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Герасимов В.В. свою вину не признал.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора Трихин Н.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного; считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания и чрезмерной мягкости вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания; указывает, что до настоящего времени осужденным не возмещен причинённый ущерб потерпевшем; просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять Герасимова под стражу в зале суда, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20 июля 2022 года по 26 июля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Герасимов В.В. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным; приводит подробный анализ доказательств; излагает свою версию событий; считает, что вынесенное решение основано лишь на противоречивых показаниях С... и К... ; указывает на отсутствие сведений о том, то он разрабатывал преступный план, координировал действия исполнителей, принимал участие в распределении денежных средств, похищенных у потерпевшего; утверждает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ; считает, что у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору; обращает внимание, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств заявленных стороной защиты о вызове свидетелей, запросе документов; дает анализ обвинительному заключению; считает, что судом нарушены требования ст, ст. 47, 252 УПК РФ, обращает внимание, что в обвинительном заключении отсутствует период вступления лиц в организованную группу; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48; утверждает, что предъявленное обвинение не конкретизировано, обстоятельства совершения преступления не установлены; судом нарушено право на защиту ему и его защитнику предоставлено время для подготовки к прениям сторон 30 минут, не смотря на то, что сторона защиты заявила о неготовности к выступлению в прениях сторон, суд расценил, это как отказ от выступлениях в прениях; судом нарушены требования ст.15 УПК РФ; утверждает, что текст приговор полностью повторяет текст приговора от 03 декабря 2020 года в отношении С... С.Л.; судом в полной мере не были исследованы все доказательства, нарушены требования ст.240 УПК РФ; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе осужденного, считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Как следует из ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Обвинитель и защитник - это обязательные участники судебных прений. Содержание и пределы прений сторон определяются кругом вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора и указанных в ст. 299 УПК РФ. Неучастие одной из сторон в прениях, когда каждая из них должна проанализировать все обстоятельства дела и определить для суда занимаемую ею позицию относительно каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов обеих сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, защита Герасимова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции осуществлялась адвокатом Фроловым В.В.

Из протокола судебного заседания (т. 15 л.д.114-115) следует, что, не соглашаясь с решением председательствующего об отказе в предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, защитник Герасимова В.В. - адвокат Фролов В.В... на предоставление судом слова для выступления в судебных прениях заявил, что считает выступление в прениях невозможным, поскольку он не готов к прениям. Аналогичную позицию занял и подсудимый Герасимов В.В. Тем самым защитник, отказавшись от участия в прениях, фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов подсудимого Герасимова В.В. в уголовном судопроизводстве, чем лишил его права на защиту.

Реализуя свои полномочия, без учета интересов подсудимого Герасимова В.В. и не выполнив процессуальные обязанности, связанные с представлением его интересов в судебном заседании, вытекающие из вышеприведенных норм федерального законодательства, адвокат Фролов В.В. не обеспечил гарантированное Конституцией РФ право данного лица на защиту.

А суд, после фактического отказа защитника от принятой на себя защиты подсудимого, не принял мер к обеспечению права Герасимова В.В. на защиту, не предоставил право замены адвоката, не обеспечил участие защитника по назначению суда. Тем самым судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту, что прямо предусмотрено ст. ст. 15, 16 УПК РФ, равенства прав сторон в соответствии со ст. 244 УПК РФ.

Данное нарушение носит неустранимый и невосполнимый характер, следовательно, справедливость процедуры судебного разбирательства и правосудность итогового судебного решения, постановленного по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, затрагивающих право обвиняемого на защиту, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, что не могло быть устранено судом апелляционной инстанции, и согласно положениям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

С учетом отмены приговора суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционном представлении об усилении наказания Герасимову В.В, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, с учетом требований предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и данных о личности. По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Герасимовым В.В. преступления, его последствия и данные о личности осужденного, который совершил хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на сумму более 113 630 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года в отношении осужденного

Герасимова В... В... отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, апелляционное представление, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: