Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-23649/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием помощника прокурора адрес фио, потерпевшего ... а В.И., представителя потерпевшего адвоката фио, представившего удостоверение N 18194 и ордер N 143 от 16 августа 2022 года, осужденного Аралина В.В., его защитника адвоката Гурегянц К.А., представившей удостоверение N 8296 и ордер N 28709 от 28 ноября 2022 года, оправданной ... ой А.Е., ее защитника адвоката Мухиной Т.А., представившей удостоверение N 14889 и ордер N 815 от 12 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Кутузова А.А., апелляционным жалобам потерпевшего ... а В.И., представителя потерпевшего адвоката фио на приговор Хорошевского районного суда адрес с участием присяжных заседателей от 27 декабря 2021 года, которым

Аралин.., паспортные данные.., гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес -.., адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период ограничения свободы не изменять место жительства по адресу: адрес -.., адрес и не выезжать за пределы адрес -... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.., а также обязать являться в указанный специализированный орган один раз месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Аралину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аралина В.В. с 17 декабря 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аралину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

...

а... а, паспортные данные, гражданка.., зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с ее непричастностью к совершению преступления.

За оправданной... ой А.Е. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения... ой А.Е. отменена.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления прокурора фио, потерпевшего... а В.И. и представителя потерпевшего адвоката фио, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденного Аралина В.В. и его защитника адвоката Гурегянц К.А, просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, оправданной... ой А.Е. и ее защитника адвоката Мухиной Т.А, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Аралин В.В. признан виновным в пособничестве в приготовлении к убийству, то есть содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, совершению приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес в отношении потерпевшего... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На основании этого же вердикта коллегии присяжных заседателей... фио оправдана по предъявленному ей обвинению по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в организации приготовления к убийству, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора адрес Кутузов А.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным по причине допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного вердикта, и, соответственно, приговора. В обоснование своей позиции заместитель прокурора указывает на нарушение требований ст.ст. 326, 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку 20 октября 2021 года среди кандидатов в присяжные заседатели явились фио и фио, однако в указанный день отбор не состоялся ввиду неявки защитников, и в следующее судебное заседание 15 ноября 2021 года в числе кандидатов в присяжные заседатели вновь явились фио и фио, при этом последняя была отобрана в основной состав коллегии присяжных заседателей и участвовала в постановке вердикта. По мнению заместителя прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом был нарушен принцип случайной выборки граждан для обеспечения их явки в судебное заседание, что является нарушением основополагающего принципа такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей. Ссылаясь на положения ст. 343 УПК РФ, согласно которой коллегия присяжных заседателей вправе приступить к ответам на вопросы вердикта путем голосования не ранее чем через 3 часа, заместитель прокурора указывает, что 20 декабря 2021 года коллегия присяжных заседателей была удалена в совещательную комнату для вынесения вердикта в 18 часов 50 минут и в этот же день в 21 час 55 минут коллегия присяжных заседателей возвратилась в зал с постановленным путем голосования вердиктом. По мнению заместителя прокурора, в данном случае усматривается нарушение ст. 343 УПК РФ, поскольку огласить вопросный лист, выслушать голосование присяжных заседателей и заполнить вопросный лист за 5 минут невозможно.

Полагает, что судом допущено нарушение положений ст. 339 УПК РФ, регламентирующих правила составления вопросного лица, поскольку после ответа на вопрос N 3 судом указано, что присяжные заседатели должны ответить на вопрос N 4, если на вопросы N 1 и 2 ими даны утвердительные ответы. Вместе с тем, коллегией присяжных заседателей на вопрос N 1 дан утвердительный ответ, а на вопрос N 2 отрицательный ответ. Таким образом, суд ввел коллегию присяжных заседателей в заблуждение, поскольку не ясно, как должна вести себя коллегия присяжных заседателей в случае, когда их ответы на вопросы N 1 и 2 являются утвердительными и отрицательными. Кроме того, заместитель прокурора считает, что по делу допущено нарушение требований ст. 335 УПК РФ, согласно которым в присутствии коллегии присяжных заседателей стороны не могут ссылаться на неисследованные доказательства, а данные о личности подсудимого исследуются лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления.

Так, в судебном заседании 22 ноября 2021 года подсудимая... фио доводила до сведения коллегии прияжных, что потерпевший не занимался воспитанием ребенка, о чем в процессе рассмотрения гражданского дела якобы сообщала няня ребенка, и тот факт, что потерпевший полгода не работал. В судебном заседании 25 ноября 2021 года при допросе свидетеля фио защитник Мухина Т.А, желая опорочить показания свидетеля, задавала ему вопросы о том, работал ли он в правоохранительных органах, заявляла, что его показания в суде отличаются от его показаний в ходе предварительного расследования, не оглашая при этом показания указанного свидетеля в ходе следствия, то есть ссылалась на неисследованное доказательство, искажая их содержание. В судебном заседании 29 ноября 2021 года при допросе свидетеля фио с целью дискредитации его показаний подсудимый Аралин В.В, нарушая порядок судебного заседания, хлопал в ладоши, тем самым формируя у коллегии присяжных заседателей мнение о недостоверности показаний свидетеля в части возврата денежных средств. В этом же судебном заседании адвокат Мухина Т.А. в присутствии присяжных заседателей комментировала показания фио, заявляя, что его показания не содержат конкретики, и что он скрывает от присяжных заседателей важную информацию. В прениях сторон в присутствии присяжных заседателей подсудимый фио заявил, что фио мент бывший, развел меня просто". В прениях сторон 20 декабря 2021 года защитник Мухина Т.А. пояснила, что органами предварительного следствия не был установлен один из участников событий, что, по ее мнению, является странным, ссылалась на неисследованный протокол очной ставки, обращалась к присяжным заседателям, оказывая на них давление, заявляла "вся ответственность лежит на вас", тем самым склоняя их к вынесению оправдательного вердикта. В репликах защитник добавила, что "в нашем обществе легче обвинить, чем оправдать". В судебном заседании 09 декабря 2021 года... фио довела до сведения присяжных заседателей, что ее дочь болеет аллергией, а

прениях сторон 20 декабря 2021 года сообщила, что она находится целый год в тюрьме, все это время ей поступают угрозы, за то, что она не признает вину. В репликах... фио заявила, что "все участник процесса очень приуменьшают роль потерпешего, его потерпевшим тяжело назвать, потому что ведет он себя не как жертва покушения на свою жизнь". В последнем слове... фио продложила "уже год я нахожусь в тюрьме, год отбыванию наказание за то, что не совершала, год нахожусь без своего ребенка, который сейчас находится в ужасном состоянии, ребенок стал заложником этой ситуации, одним из способов манипуляции и способом зарабатывания денег, я не могу смириться с судьбой, которая так или иначе уготовлена для моей дочери, если мне придется отбывать наказание десяток лет. Она знает, кто ее мама, и знает, что я ни в чем не виновата", "именно я настаивала на том, чтобы дело рассматривалось с присяжными заседателями", "все были против". По мнению автора представления, несмотря на то, что судом принимались меры, направленные на пресечение незаконных действий подсудимых и защитника Мухиной Т.А, они продолжали нарушать положения закона об особенностях рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Некоторые нарушения были оставлены судом без внимания, суд не прерывал подсудимую... фио, не сделал соответствующих разъяснений прияжным заседателям. Соответственно принятые судом меры оказались недостаточными, что отразилось на итоговом решении присяжных заседателей - вердикте. Помимо этого при обращении к присяжным заседателям с напутственным словом доказательства, изобличающие подсудимых, оглашены председательствующим не в полном объеме, показания свидетелей соответствуют их показаниям, изложенным в протоколах допроса, которые в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит приговор отменить и уголовное дело в отношении... ой А.Е. и Аралина В.В. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии отбора коллегии присяжных заседателей.

В апелляционных жалобах потерпевший... В.И. и его представитель адвокат Колотушкин О.А. считают приговор суда в отношении... ой А.Е. подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции авторы жалоб указывают, что в нарушение требований ст.ст. 245, 259 УПК РФ по делу отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний от 17, 21 и 27 сентября 2021 года, 20 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года и от 20 декабря 2021 года. Считают, что в судебном заседании систематически нарушались требования уголовно-процессуального закона, касающиеся особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, до сведения присяжных доводилась информация, не относящаяся к их компетенции. При этом председательствующий, в нарушение ст. 293 УПК РФ, не останавливал подсудимую... фио и не разъяснял присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Кроме того, в нарушение положений ст. 335 УПК РФ председательствующий разрешал вопросы допустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей, а также исследовал данные о личности подсудимой... ой А.Е. с участием присяжных, не относящиеся к установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого она обвинялась, и способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимой... фио Учитывая изложенное, потерпевший... В.И. и его представитель адвокат Колотушкин О.А. просят приговор в отношении... ой А.Е. отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы защитник адвокат Мухина Т.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, формирование коллегии присяжных заседателей отвечает требованиям ст.ст. 326, 328 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 252, 335, 336 УПК РФ, вопросный лист сформулирован председательствующим судьей с учетом положений ст. 337 УПК РФ, вердикт присяжных заседателей не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определены ст. 335 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, в том числе о недопустимости доказательств, нарушении УПК РФ при получении доказательств, их истребовании, вызове дополнительных свидетелей, о якобы оказанном давлении во время предварительного следствия и т.п, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия, ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в присутствии присяжных заседателей или недопустимые доказательства и др.

С учетом данных требований закона, а также положений ст. 73, 243 и 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию, и своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со ст. 292 и 336 УПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства и лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и на председательствующего возложено обеспечение соблюдения процедуры прений сторон.

В судебных прениях сторона не может быть ограничена в возможности изложить коллегии присяжных заседателей доводы об оценке доказательств, не затрагивая, однако, вопросы допустимости доказательств.

Обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего судью.

В случае, когда сторона в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 252, 334 УПК РФ не подлежат исследованию в присутствии присяжных заседателей, либо на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании, судья в соответствии с частью 3 статьи 336 УПК РФ останавливает такого участника процесса и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

В нарушение указанных требований закона, в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей выяснялись и обсуждались не только вопросы, связанные с установлением виновности или невиновности Аралина В.В. и... ой А.Е, а также характера личных неприязненных отношений между... ой А.Е. и потерпевшим... ым В.И, имеющих значение для правильного разрешения дела, но и такие особенности взаимоотношений потерпевшего... а В.И. и оправданной... ой А.Е, судьбы их общего малолетнего ребенка, а также данных о личности потерпевшего, которые не подлежали исследованию в присутствии присяжных заседателей и были доведены до сведения коллегии присяжных заседателей с целью опорочить потерпевшего... а В.И, что вызвало предубеждение присяжных заседателей.

Так, в ходе допроса потерпевшего... фио выясняла, занимался ли он воспитанием их общего ребенка, а после утвердительного ответа заявила, что "в гражданском процессе наша няня говорила о другом, что ты не занимался ребенком", задавала потерпевшему вопросы: "ты хотел наладить отношения с ребенком, написав 2 раза в год смс?", "ты подавал заявление на мою маму, которая более раком?", "сколько сейчас скопилось алиментов на ребенка", "есть ли у вас алиментные обязательства перед отцом?". Адвокат Мухина Т.А. в ходе допроса потерпевшего также выясняла обстоятельства, которые не подлежали обсуждению в присутствии присяжных заседателей: "сколько денег уходило на счет по алиментам?", "для чего вы собирали чеки в период проживания с фио? Чтобы потом предоставлять в суд?", "сколько лет дочери?", "она понимает, что ее мать находится в тюрьме?", "вы объясняете дочери, где ее мама?" (т. 10 л.д. 99-102).

В ходе допроса свидетеля... фио оправданная... фио, комментируя ответ свидетеля, заявила: "зачем вы врете?", после чего стала выяснять: "что сейчас с моей дочкой?", "вы знаете, сколько алиментов в настоящее время накопилось на ребенка?". В ходе допроса свидетеля... фио оправданной... ой А.Е. был задан вопрос: "ваш сын выплачивал вам алименты?" (т. 10 л.д. 103-104, 107).

Впоследствии, в ходе допроса по ходатайству защиты свидетеля фио, несмотря на тот факт, что судом ходатайство о допросе данного свидетеля было удовлетворено лишь в части, касающейся ее взаимодействия с Аралиным В.В, использования телефона и знакомства с фио (т. 10 л.д. 186), адвокат Мухина Т.А. выясняла у данного свидетеля о взыскании алиментов в пользу... ой А.Е. и о взаимоотношениях между... ой А.Е. и... ым В.И, в результате чего до присяжных заседателей были доведены сведения о взыскании алиментов со... а В.И. в пользу его отца и ребенка, о ненадлежащем воспитании... ым В.И. своего ребенка. Кроме того, адвокатом Мухиной Т.А. свидетелю был задан вопрос о том, опасалась ли она Аралина В.В, на который свидетель, проигнорировав решение председательствующего о снятии данного вопроса, ответила утвердительно (т. 10 л.д. 188, 191).

Будучи допрошенной в качестве подсудимой,... фио довела до присяжных заседателей не подтвержденные исследованными доказательствами сведения о личности... а В.И, способные вызвать предубеждение у коллегии присяжных, в том числе о применении... ым В.И. насилия по отношению к ней и их общему малолетнему ребенку, об изъятии... ым В.И. из квартиры, в которой они проживали, детских вещей, о выплате... ым В.И. алиментов своему отцу, о принятом судом решении по гражданскому делу в пользу... а В.И. вопреки требованиям закона, а также заявила, что... В.И. "пытался посадить мою маму и сестру, не получилось, а мама моя онкобольная" (т. 10 л.д. 203, 205, 212, 217).

В прениях сторон адвокат Мухина Т.А. сообщила о том, что... В.И. преследовал цель унизить... фио как женщину, а также вновь воспроизвела сведения взыскании алиментов со... а В.И. в пользу его отца (т. 11 л.д. 20).... фио, выступая в прениях сторон, сообщила о поступающих в ее адрес угрозах, после чего в последнем слове заявила, что она "не может смириться с судьбой, которая так или иначе уготовала для ее дочери, если ей придется отбывать наказание десяток лет; дочь знает, кто ее мама, и знает, что она ни в чем не виновата", "ее задержали перед школой ребенка", она "больше всего боится, что дочь вырастет без нее, а ее мать, которую и так за этот год довели, ее не дождется". Продолжая оказывать незаконное воздействие на присяжных заседателей,... фио в последнем слове сообщила "о полном отсутствии папы в жизни ребенка" (т. 11 л.д. 21, 24, 25).

В то же время, вместе с доведением защитой до присяжных заседателей негативных сведений о личности... а В.И, в нарушение ч. 8 ст. 335 УПК РФ, до сведения присяжных была доведена информация о личности подсудимой... ой А.Е. в целях создания ее положительного образа. В частности, свидетель фио, допрошенная по ходатайству стороны защиты, сообщила, что... фио являлась отзывчивым человеком, ограждала ребенка от психотравмирующей ситуации, связанной с разводом между... ой А.Е. и... ым В.И. (т. 10 л.д. 188, 189). В ходе допроса в качестве подсудимой... фио привела сведения о наличии заболевания у ее малолетнего ребенка (т 10 л.д. 212).

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 335, 336 УПК РФ сторона защиты целенаправленно и систематически приводила такие данные о личности оправданной... ой А.Е. и потерпевшего... а В.И, которые не входили в предмет доказывания по делу и не являлись необходимыми для установления отдельных признаков инкриминируемого подсудимым преступления.

Кроме того, в нарушение требований ст. 335, 336 УПК РФ, сторона защиты касалась и других обстоятельств, не относящихся к компетенции суда присяжных заседателей, ставила под сомнение законность и допустимость исследованных доказательств, и иным образом оказывала незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей.

Так, адвокат Мухина Т.А. в судебном заседании при допросе свидетеля фио неоднократно настаивала на том, чтобы свидетель давал показания в соответствии с его, не исследованными с участием присяжных заседателей, показаниями на предварительном следствии, а также заявляла: "когда вам не хочется говорить, у вас все в общих чертах", "вы всегда ваши домыслы говорили о них?" (т. 10 л.д. 132, 135). Кроме того, недопустимое воздействие на коллегию присяжных заседателей было допущено и осужденным Аралиным В.В, который в ходе допроса свидетеля фио хлопал в ладоши (т. 10 л.д. 133), а выступая в прениях заявил, что фио мент бывший, развел меня просто" (т. 11 л.д. 14).

В ходе допроса подсудимого Аралина В.В, давшего показания о причастности... ой А.Е. к инкриминируемому ей преступлению, оправданная с целью оказания незаконного воздействия на присяжных, выражая несогласие с показаниями Аралина В.В, ссылалась, в том числе, и на неисследованные с участием присяжных заседателей доказательства, а также ставила под сомнение законность доказательств, заявляя: "зачем ты фальсифицируешь свои показания, если у тебя и так есть пункт "и"?" (т. 10 л.д. 147, 148).

Будучи допрошенной в качестве подсудимой... фио заявила о том, что Аралин В.В. "давал различные показания 5 раз", при том, что показания осужденного в ходе предварительного следствия не исследовались с участием присяжных заседателей, ссылалась на неисследованные материалы по ее заявлениям об угрозах в ее адрес со стороны... а В.И, а также, демонстративно игнорируя неоднократные замечания председательствующего, довела до присяжных информацию об угрозах в ее адрес со стороны Аралина В.В, сообщила об обстоятельствах проведения предварительного слушания по делу, а также заявила процессуальное ходатайство о допросе конвоя в подтверждение своих слов (т. 10 л.д. 207, 210, 217).

Выступая в прениях сторон,... фио утверждала, что она выдала пин-код от своего телефона, что якобы подтверждается неисследованными с участием присяжных заседателей материалами дела (т. 11 л.д. 20).

Адвокат Мухина Т.А, выступая с репликой в ходе судебных прений, заявила, что "в нашем обществе легче обвинить, чем оправдать".... фио, в свою очередь, в последнем слове, игнорируя замечания председательствующего, сообщила присяжным заседателям, что "именно она настаивала на том, чтобы дело рассматривалось с присяжными заседателями", "все были против" (т. 11 л.д. 23, 25).

Подобное процессуальное поведение стороны защиты, с учетом его характера и систематичности, безусловно свидетельствует о стремлении оказать незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей с целью формирования сомнений о законности исследованных доказательств, а также полноты предварительного следствия по делу.

Хотя председательствующий неоднократно прерывал высказывания стороны защиты, и призывал присяжных заседателей не принимать их во внимание, однако в силу их множественности и систематичности на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие. Это воздействие, как справедливо утверждается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, повлияло на формирование мнения присяжных заседателей, на их беспристрастность и отразилось на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта, который не может быть признан законным, объективным и справедливым.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что председательствующий, несмотря на неоднократные нарушения требований закона, допущенные оправданным и его защитниками, не принял к ним всех предусмотренных ст. 258 УПК РФ мер воздействия, исключающих доведение до присяжных заседателей сведений, не подлежащих обсуждению в их присутствии.

По изложенным основаниям в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона оправдательный приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо выполнить требования процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о нарушении закона при формировании коллегии присяжных заседателей, а также предусмотренной ч. 1 ст. 343 УПК РФ процедуры вынесения вердикта присяжными заседателями, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

Отменяя приговор в отношении Аралина В.В. и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Аралина В.В, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью последнего, ранее содержавшегося под стражей, скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым оставить Аралину В.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.25, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда адрес с участием присяжных заседателей от 27 декабря 2021 года в отношении

Аралина... а и... ой... ы отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Аралину В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания Аралина В.В. под стражей до 28 февраля 2023 года.

Апелляционное представление заместителя прокурора адрес Кутузова А.А, апелляционные жалобы потерпевшего... а В.И. и представителя потерпевшего адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, Аралин В.В. и... фио вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: