Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 декабря 2022 г. по делу N 10-23654/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, заявителя

Даудашвили Д.В. и адвоката

Великого О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Даудашвили Д.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым в принятии жалобы Даудашвили Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано и она возвращена заявителю.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшую постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд города Москвы поступила жалоба обвиняемого Даудашвили Д.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным письмо и.о. заместителя прокурора по СЗАО г. Москвы... от 01.08.2022 года и обязать его рассмотреть ходатайство Даудашвили Д.В. о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым... и вынести соответствующий процессуальный документ.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы 24 августа 2022 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано и она возвращена заявителю, так как в жалобе не указано каким образом, обжалуемый документ затрудняет доступ к правосудию, кроме того в жалобе отсутствует указание о том, какие конкретно конституционные права заявителя нарушил прокурор, облачив свой ответ в форму письма.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Даудашвили Д.В. он обратился в суд с просьбой признать незаконными действия и.о. заместителя прокурора по СЗАО г. Москвы.., направившего ему 01 августа 2022 года письмо и обязать того рассмотреть его ходатайство о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым...

Однако, согласно полученным сведениям, уголовное дело в отношении... в настоящее время уже направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и находится там на рассмотрении по существу, следовательно, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, участники судебного заседания вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении...

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а не посредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым жалоба Даудашвили Д.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - отменить, производство по жалобе Даудашвили Д.В. - прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Гривко