|
город Москва
|
05 декабря 2022 года
|
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, представителя заинтересованного лица *** - адвоката Тейхман М.О, предоставившей удостоверение и ордер, заинтересованного лица ***, заявителя рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица ***, представителя заинтересованного лица *** - адвоката Марковой А.В.
на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 20 октября 2022 года, которым продлен до 21 октября 2022 года срок действия ареста, наложенного на имущество ***, и денежные средства, принадлежащие ***, этим же постановлением продлен срок ареста на имущество, находящееся в собственности иных лиц, в отношении которых постановление не обжаловано, выслушав мнение участников процесса: представителя заинтересованного лица *** - адвоката Тейхман М.О, заинтересованного ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Уголовное дело возбуждено 05 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с ним в одно производство соединено 15 уголовных дел.
Срок следствия на момент вынесения обжалуемого решения был продлен до 21 октября 2022 года.
09 октября 2018 года было вынесено постановление о привлечении *** в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, после чего *** 12 октября и 30 октября 2018 года объявлен в федеральный и международный розыск соответственно.
17 марта 2021 года в отношении *** вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, под видом предоставления компанией "***" услуг по организации торгов (сделок) на электронном рынке "***" денежных средств у граждан на общую сумму 112 373 294, 38 рублей.
05 октября 2021 года уголовное преследование в отношении обвиняемого *** прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи со смертью обвиняемого.
Также 09 октября 2018 г. В отношении организатора и основного бенефициара компании "***" ***, скрывшегося от следствия, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 12 октября 2018 года обвиняемый *** объявлен в федеральный розыск. 07 ноября 2019 года обвиняемый ****, объявлен в международный розыск. С огласно представленным сведениям из Генеральной прокуратуры России *** обнаружен в Чехии, в настоящее время решается вопрос об его экстрадиции.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ареста на имущество ***, и денежные средства, принадлежащие ***, а также на имущества ряда иных лиц, в отношении которых постановление суда не обжаловано.
Постановлением суда от 20 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен до 21 октября 2022 года срок действия ареста на следующее имущество:
- ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую **;
- 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- ? доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, принадлежащую ****;
- ? доли в праве общей собственности на машино-место N 298 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ****, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на машино-место N 298 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на машино-место N 298 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- ? доли в праве общей собственности на машино-место N 276 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на машино-место N 276 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на машино-место N 276 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- ? доли в праве общей собственности на машино-место N 56 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на машино-место N 56 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- 1/4 доли в праве общей собственности на машино-место N 56 (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, принадлежащую ***;
- квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***, с запретом распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать сделки, направленные на отчуждение и обременение;
- денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) евро, 5 600 (пять тысяч шестьсот) долларов США, принадлежащие ****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, в виде запрета на распоряжение указанными денежными средствами.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо *** просит постановление отменить в части продления срока ареста на квартиру по адресу ***- отказать следователю в продлении срока действия ареста.
Отмечает, что арест на квартиру 17 по указанному адресу был наложен ошибочно, данная квартира была приобретена ею лично, о чем зарегистрировано ее право собственности 04 июня 2010 года. Далее 19 сентября 2013 года она данную квартиру подарила своему сыну, который в ней проживал с семьей. В дальнейшем им было принято решение о необходимости приобретения жилья большей площадью по адресу ***, у его дяди ***, который приобрел ее в 2010 году. Чтобы расплатиться с дядей сын продал квартиру своей бабушке *** по договору купли - продажи от 29 августа 2017 года. При этом на квартиру N 77 наложен арест в установленном законом порядке как на имущество ***. Умысла на сокрытие квартиру 17 у сына не имелось, эта квартира ему более не принадлежала.
*** ушли из жизни в 2021 года, и в настоящее время она лишена возможности оформить наследство в связи с наложенным арестом.
Полагает, что оснований для продления ареста на данную квартиру не имелось, поскольку она не имеет никакого отношения к уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Маркова в защиту интересов заинтересованного лица *** просит постановление суда в части продления ареста на имущество *** - отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В обоснование своих требований указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Суд первой инстанции не проверил доводы возражений заинтересованных лиц о том, что ранее арест не продлевался непрерывно в установленном законом порядке. Так, апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 января 2022 года постановление о наложении ареста на имущество было изменено, сокращен срок действия ареста до 21 февраля 2022 года.
Вместе с тем ходатайство следователя о продлении срока действия ареста на имущество было датировано 11 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года материалы поступили в Мещанский районный суд г.Москвы. Таким образом, в материалах дела отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о том, что в период с 21 февраля 2022 года до 21 апреля 2022 года срок ареста продлевался в установленном порядке.
Также представитель заинтересованного лица отмечает, что продление ареста на имущество третьих лиц невозможно, поскольку 05 октября 2021 года уголовное преследование обвиняемого *** прекращено в связи со смертью последнего.
Суд также не учел фактор соразмерности стоимости имущества родственников *** и объема заявленных потерпевшими гражданских исков, с учетом уже арестованного имущества обвиняемого по уголовному делу. Так, совокупный ущерб согласно предъявленного при жизни Чернобай обвинения составляет 31 426 989, 8475 рублей. Стоимость арестованного имущества обвиняемого *** составляет более 1 миллиарда рублей, что значительно превышает причиненный преступлением ущерб.
В нарушение ст.446 ГПК РФ продлен арест на ***, которая является единственным пригодным для проживания ***, несовершеннолетнего ****.
Кроме того постановлением продлен арест на ряд объектов недвижимости, которые находились в собственности за несколько лет до начала периода предполагаемого преступления, то есть ни при каких обстоятельствах не могли быть получены в результате совершения преступления.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд в данном случае указывает срок, на который налагается арест на имущество.
Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены не были.
Так, согласно представленному материалу следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество родственников обвиняемого - ***, и денежные средства, принадлежащие ****, а также о продлении срока действия ареста на квартиры, выбывшие из собственности потерпевших в результате совершенных по версии следствия преступных действий.
Вместе с тем описательно - мотивировочная часть постановление суда содержит в себе только данные перечне квартир, выбывших из собственности потерпевших, и мотивировку причин по которым следует продли
