Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24416/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Арчакова М.У, предоставившего удостоверение N 19734 и ордер N 2662 от 11 ноября 2022 года;

обвиняемой

Сорокопуд Л.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кинареева А.С. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым в отношении

Сорокопуд.., паспортные данные, гражданки адрес, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, агрогородок Столпня, адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес Арцимовича, дом 3, корпус 3, квартира 3, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на 6 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Сорокопуд Л.Н. и адвоката Арчакова М.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 года уголовное дело в отношении Сорокопуд Л.Н. поступило в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования в отношении Сорокопуд Л.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Черемушкинского районного суда адрес 21 октября 2022 года ходатайство прокурора было удовлетворено и мера пресечения обвиняемой Сорокопуд Л.Н. в виде заключения под стражей продлена на 6 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что суд незаконно продлил меру пресечения подзащитной, поскольку она была извещена о дате, месте и времени заседания суда только накануне. По его мнению, не учтено, что подзащитная проживает в адрес у своего гражданского мужа, имеет малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения подзащитной на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Сорокопуд Л.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное дело поступило в суд 04 октября 2022 года, назначено к рассмотрению по существу. По ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей Сорокопуд Л.Н. до 04 апреля 2023 года, что составляет шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Сорокопуд Л.Н. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сорокопуд Л.Н. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Сорокопуд Л.Н. может воспрепятствовать производству по делу. Суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорокопуд Л.Н, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Сорокопуд Л.Н. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3 лет, уголовное дело на период принятия обжалуемого постановления по существу рассмотрено не было, источник её дохода не установлен, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, является гражданкой другого государства. Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Сорокопуд Л.Н, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимой.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сорокопуд Л.Н. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Что касается доводов жалобы о том, что Сорокопуд Л.Н. была извещена о заседании суда первой инстанции менее, чем за 5 суток и суд не имел права рассматривать вопрос по мере пресечения, то данные доводы являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело по существу не рассматривалось, доказательства не исследовались.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сорокопуд... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: