Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-24811/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Бубновой М.Е., защитника - адвоката Кибизова А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Медведева К.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, которым Перовскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело по обвинению

Б. паспортные данные и гражданина Кыргызской Республики, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения прокурора, подержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; мнение защитника, также полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 10 октября 2022 года уголовное дело по обвинению Абдыразакова в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, возращено Перовскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного заседания, как следует из показаний потерпевшего, у него были похищены денежные средства в иной, более крупной, сумме, нежели это вменено в вину Абдыразакову, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Медведев К.С. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Не соглашаясь с принятым судом решением, и приводя анализ предъявленного Абдыразакову обвинения, указывает о необоснованности выводов суда и на отсутствие оснований, предусмотренных ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ, для квалификации действий подсудимого как более тяжкого обвинения, исходя из фактических обстоятельств дела, и недоказанность осведомленности Абдыразакова о преступных намерениях иного неустановленного лица.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы поступившего апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст.7 ч.4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Абдыразакова прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Исходя из положений ст.237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

Согласно представленных материалов дела, органов предварительного следствия Абдыразаков обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО, с банковского счета (принадлежащих ему денежных средств путем оплаты приобретенных товаров с использованием банковской карты потерпевшего на сумму 169 200 рублей), действуя в группе лиц совместно с неустановленным соучастником, и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Принимая решение о необходимости квалификации действий подсудимого по более тяжкому обвинению - в хищении у потерпевшего денежных средств в размере 319 788 рублей (т.е. в крупном размере), суд основывался на показаниях потерпевшего ФИО относительно общей суммы похищенных у него денежных средств и размера заявленных им исковых требований, справок о совершенных банковских операциях, товарных чеков, и показаний самого Абдыразакова о том, что преступление он совершил один, иное лицо ("чеченец") банковскую карту не трогал, но понимал, что он (Абдыразаков) тратит денежные средства по карте потерпевшего без его разрешения.

При этом, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания Абдыразакова, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил, и из содержания которых следует, что снятие денежных средств со счета потерпевшего с использованием его банковской карты было произведено иным лицом. Причины изменения подсудимым своих показаний относительно обстоятельств преступления судом первой инстанции не установлены; и соответствующим образом не соотнесены с исследованными показаниями свидетеля Мациева, согласно которым в помещение Сбербанка в установленное время Абдыразаков не входил, оставался в машине такси.

Согласно материалам дела, по обстоятельствам хищения у потерпевшего денежных средств 23 марта 2022 года в период с 7 часов 13 минут и в 7 часов 14 минут материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с отсутствием доказательств причастности Абдыразакова к хищению у потерпевшего указанных денежных средств в размере 150 000 рублей.

Прямых доказательств причастности Абдыразакова к совершению данного преступления, помимо его признательных показаний в ходе судебного заседания, которые, согласно протоколу судебного заседания, также носят непоследовательный характер, судом первой инстанции в подтверждение своих выводов не приведено; потерпевший Архипов обстоятельств снятия с его счета денежных средств пояснить не может; представленные сведения о проведенных банковских операциях достоверно утверждать об их осуществлении именно Абдыразаковым не могут.

Таким образом, исследованные судом доказательства подлежали совокупной оценке с учетом требований ст.252 УПК РФ, и согласиться с утверждениями суда о наличии безусловных оснований для принятия такого решения, связанного с ухудшением позиции подсудимого, апелляционная инстанция согласиться не может, находит их ошибочными.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления; виновность лица, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Установление указанных обстоятельств возложено на суд лишь на соответствующей стадии уголовного судопроизводства; по результатам оценки доказательств, суд постановляет по делу приговор, разрешая вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении Абдыразакова прокурору, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением суда от 18 августа 2022 года подсудимому Абдыразакову на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ сроком на 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года. Постановление суда вступило в законную силу, и данная мера пресечения действует в отношении подсудимого до истечения ее срока на период нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года о возвращении уголовного дела

в отношении Б.Перовскому

межрайонному

прокурору г, Москвы в порядке ст.237 ч.6 п.1 УПК РФ отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Абдыразакову Б. в виде заключения под стражу, избранную ему судом до 12 февраля 2023 года, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья