Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25154/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Матосяна С.Н. и его защитника - адвоката Хмелевской М.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матосяна С.Н. и адвокатов Корнеевой О.А., Хмелевской М.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым

Матосян Сасун Норикович, паспортные данные и гражданин адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матосяну С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Матосяна С.Н. и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матосян С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон)) массой 0, 91 г, то есть в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 08 сентября 2022 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матосян С.Н. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Матосян С.Н, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор является излишне суровым и подлежащим пересмотру в сторону смягчения наказания, поскольку судом не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части смягчения вида режима отбывания наказания; не были учтены смягчающие вину обстоятельства: деятельное раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризующие данные; суд не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свобод, при наличии альтернативных видов наказания (штрафа, принудительных работ); ему (Матосяну С.Н.) в судебном заседании не был предоставлен переводчик с армянского языка, тем самым были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы изменить в сторону смягчения наказания.

Адвокат Корнеева О.А. в апелляционной жалобе приговор считает несправедливым в связи со строгостью назначенного наказания; отмечает, что ее подзащитный Матосян С.Н. искренне раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на иждивении у него находится малолетний ребенок, родители, страдающие хроническим заболеваниями, он неофициально работает и имеет источник дохода, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Обращает внимание, что назначил в приговоре более строгое наказание, чем запрашивал прокурор в прениях сторон - в виде штрафа в размере сумма, оставлены без внимания доводы защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишениям свободы, суд дал формальную оценку всем смягчающим обстоятельствам. Просит приговор изменить, смягчить Матосяну С.Н. наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Хмелевская М.Г. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Матосяна С.Н, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор является несправедливым и подлежит изменению в части назначенного наказания на более мягкий вид наказания. Ссылаясь на нормы ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приводя положения данных статей, а также правоприменительную практику ВС РФ, считает, что по настоящему делу данные требования закона выполнены не были. Отмечает, что приговор постановлен по ходатайству осужденного с особом порядке судопроизводства, однако в приговоре не приведены обстоятельства, смягчающие наказание, суд формально указал на наличие характеристик личности Матосяна С.Н, не учел доводы обвинения, просившего назначить наказание в виде штрафа, не привел убедительных мотивов, почему цель наказание - исправление не может быть достигнута без реального лишения свободы; не учтены данные о личности осужденного: отсутствие судимости, наличие иждивенцев, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности у родственников, ввиду чего осужденный является единственным трудоспособным членом семьи, который материально обеспечивает всех членов семьи. Также, с учетом данных о личности Матосяна С.Н. и сведений о его поведении после преступления на стадии расследования дела и рассмотрения его судом, автор жалобы указывает, что судом не мотивированы выводы, что Мотасян С.Н. может уклониться от исполнения более мягкого наказания. В жалобе адвокат делает выводы, что Матосян С.Н. не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается, нуждается в снисхождении. Просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Матосяна С.Н. изменить, смягчив ему наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Хмелевской М.Г. государственный обвинитель фио находит изложенные в них доводы необоснованными, а приговор законным и справедливым. Просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Матосян С.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матосяна С.Н. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Нарушений прав осужденного на защиту допущено не было, поскольку из материалов дела не следует, что им заявлялось ходатайство о предоставлении ему переводчика.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Матосяну С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, полно и подробно приведенные в приговоре, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

Суд справедливо отметил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Матосяном С.Н. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не основано на требованиях закона.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции делает выводы о том, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения о личности Матосяна С.Н, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении Матосяна Сасуна Нориковича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через районный суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина