Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25176/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Авилкина К.Ю., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым

Авилкину К. Ю, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Авилкин К.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого Авилкин задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 сентября 2022 года, возбуждено в тот же день по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 в отношении Авилкина, обвинение которому предъявлено в тот же день.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года Авилкину избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с наложением указанных в постановлении запретов.

Согласно представленных материалов, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 16 декабря 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Авилкина под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 16 декабря 2022 года. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, изменения наложенных на Авилкина запретов суд не усмотрел, находя сохраняемыми условия, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Гуреева С.А, выражая несогласие с решением суда о продлении срока содержания своего подзащитного под домашним арестом, находит постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, который является гражданином РФ, проживает в г.Москва, социально адаптирован, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Указывает, что содержание под домашним арестом препятствует трудоустройству Авилкина, что впоследствии может повлиять на назначенное ему наказание. Находя решение суда основанным лишь на тяжести предъявленного её подзащитному обвинения, просит постановление суда отменить и избрать Авилкину более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и подлежит продлению в порядке ст.109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Авилкина под домашним арестом, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. Срок следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом при наличии к тому объективных оснований. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, суду не представлено; производство по делу не предполагает проведение следственных действий исключительно с участием обвиняемого и с одобрения стороны защиты.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, с учетом данных о личности Авилкина и фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, не имеется. Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении Авилкина, ранее привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении тяжкого преступления. Суд учел представленные сторонами сведения и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований как для отмены или изменения ранее избранной Авилкину меры пресечения на иную, с учетом положений ст.110 УПК РФ, так и изменения самого объема возложенных на него запретов. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, с учетом предоставленных материалов, на настоящий момент не имеется; указанные судом обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции принимал во внимание и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, имеющие значение для рассмотрения ходатайства следователя.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Авилкина под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года в отношении

обвиняемого Авилкина К. Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва