Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-25257/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Самойлова В.Г., обвиняемого Филиппова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года, по

которому в отношении

Филиппова А.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 1 месяца 10 суток, то есть до 5 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 настоящее уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Филиппова А.С.

14.12.2021 Филиппов А.С. объявлен в розыск.

25.10.2022, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Филиппов А.С.

26.10.2022 Филиппову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в статусе обвиняемого.

27.10.2022 Останкинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Филиппова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 12.11.2022.

03.11.2022 Филиппову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в статусе обвиняемого.

03.11.2022 обвиняемый Филиппов А.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день ознакомлены с материалами уголовного дела.

07.11.2022 по ходатайству следователя, заявленному с согласия руководителя следственного органа, Останкинским районным судом города Москвы продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 24 дня, а всего до 1 месяца 10 суток, то есть до 5 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А. анализирует обжалуемое постановление и считает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельности либо иным путем воспрепятствует производству по делу, бездоказательны. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в ходе составления по делу обвинительного заключения, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Филиппова и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Филиппова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Филиппова в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд проверил и обоснованно указал, что сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не получено.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом в рамках срока, необходимого прокурору и суду для принятия решений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, по делу с обвинительным заключением.

При этом судом первой инстанции проверено и справедливо указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филиппова на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Филиппову более мягкой меры пресечения, не возникло.

Суд дал оценку установленным данным о личности Филиппова в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его характером и конкретными обстоятельствам дела и пришел к верному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую или в случае ее отмены, обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, указывающих на невозможность Филиппова по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года, по

которому в отношении

Филиппова А.С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: