Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-25284/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., подсудимого Дворецкого А.В., защитника - адвоката Родионовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сафронова Я.Э. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, по которому в отношении

Дворецкого А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть до 13 января 2023 года, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года в Щербинский районный суд города Москвы поступило для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело. В период предварительного расследования в отношении Дворецкого была

избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

На период рассмотрения дела судом по постановлению Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Дворецкому без изменения, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания его под стражей на 6 месяца, то есть до 13 января 2023 года.

Защитник - адвокат Сафронов Я.Э. с решением суда не согласен, полагает, что доказательств о наличии у Дворецкого, являющегося гражданином России, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, намерений и возможности совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не представлено, одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Защитник просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Из обжалуемого постановления следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Судом установлено, что зарегистрирован в Свердловской области, по месту рассмотрения дела постоянного места жительства не имеет, ранее судим за умышленное преступление. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью инкриминируемого деяния, его конкретными обстоятельствами, а также стадии разбирательства по делу, когда не все доказательства обвинения изучены, - дают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Дворецкий может, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 27 июля 2022 года, по которому в отношении

Дворецкого А.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: И.Ю. Гапушина