Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 10-25371/2022

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя - адвоката Ялавы Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панитковой А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Ялавой Г.А. в интересах ***, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, подержавшей требования жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ялава Г.А, действующий в интересах ***, обратился в суд с жалобой на действия следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве ***.

Пресненским районным судом г. Москвы жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, с указанием, что должностным лицом, чьи действия обжалуются не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, требующих удовлетворения жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе адвокат Паниткова А.В, не соглашаясь с выводами суда, повторяет позицию заявителя, изложенную в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, и полагает, что материалы, представленные органом расследования, требовали проверки, что судом сделано не было, при этом суд фактически не оценил доводы жалобы, касающиеся отсутствия законного повода для возбуждения дела, отсутствия у следователя полномочий на возбуждение дела, нарушение при возбуждении дела правил подследственности. Автор жалобы просит постановление суда отменить, направить жалобу по ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом материалах уголовного дела и правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Мнение стороны защиты о недостоверности материалов дела, представленных суду, не является обоснованным. Суд лишен правомочия на досудебной стадии разбирательств по делу давать оценку достоверности, а равно допустимости тех или иных материалов дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения жалобы по ст. 125 УПК РФ, получили правильную и основанную на законе оценку суда первой инстанции. Несогласие автора жалобы с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Ялавой Г.А. в интересах ***, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: