Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-25416/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Карпеева С.В, предоставившего удостоверение N...

осужденного

Ляха А... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ляха А.А.

на постановление

Пресненского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым в отношении

ЛЯХА А... А... паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

...

- удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ляху А.А. по приговору... районного суда адрес от... года и исполнении наказания, назначенного судом в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лях А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ляха А.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором... районного суда адрес от... года Лях А.А. осужден по ч.4 ст.327.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ляха А.А. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года Ляху А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные УИИ дни.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с представлением на основании ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ об отмене условного осуждения в отношении Ляха А.А. по приговору... районного суда адрес от... года и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ляху А.А. по приговору... районного суда адрес от... года и исполнении наказания, назначенного судом в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лях А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Лях А.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел, что его гражданская жена беременна, мать - инвалид по онкологическому заболеванию, отец - инвалид по ранению, которые находятся на его иждивении

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положению ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (ред. от 18.12.2018 года), условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При этом положения ч.3 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.6 ст.190 УИК РФ не содержат положений об обязательном наличии предупреждения условно осужденного, как обязательного условия к отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397 УПК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении осужденного Ляха А.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором... районного суда адрес от... года, тщательно проверил материалы, представленные заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, характеризующие поведение Ляха А.А. за время испытательного срока, так и сведения, сообщенные самим осужденным Ляхом А.А, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Ляха А.А, возражавшего против отмены ему условного осуждения, его адвоката, поддержавшего мнение подзащитного, мнение прокурора, поддержавшего представление уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства инспекции, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд первой инстанции, осужденный Лях А.А. в период испытательного срока систематически нарушал порядок его отбытия, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, в отношении него продлевался испытательный срок, а также возлагалась дополнительная обязанность. Также им допущено нарушение общественного порядка, повлекшее привлечению к административной ответственности. Обоснованные предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения, выносимые инспекцией в адрес Ляха А.А, оставались последним без внимания.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении Ляха А.А. наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные основания для удовлетворения представления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обосновано признав, что Лях А.А. является злостным нарушителем порядка отбытия условного наказания, вся проведенная с ним работа по исправлению без изоляции от общества результатов не дала, Лях А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклоняется от контроля.

Наличие на иждивении Ляха А.А. членов семьи, являющихся инвалидами и страдающих заболеваниями, было учтено судом при вынесении приговора и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Для отбывания наказания Ляху А.А. на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения

ЛЯХУ А... А... и исполнении наказания, назначенного по приговору... районного суда адрес от... года и исполнении наказания, назначенного судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ляха А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья