Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25459/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Сигачевой М.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката

Арчакова М.У, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката

фио

на приговор Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, в отношении

Чиковани Георгия Роиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего кредитным специалистом в ООО "ТитанКонсталтГрупп", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чиковани Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката

Арчакова М.У, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат

Колосков Н.А. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что является основанием для отмены или изменения судебного решения. Просит отменить приговор суда, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, отказ суда в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для отмены либо изменения приговора суда.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, назначение ему наказания в виде штрафа надлежащим образом обосновано.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2022 года в отношении

Чиковани Георгия Роиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: