Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25492/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года об оплате труда адвоката.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым вынести законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ткачев В.Н. обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Селякова Евгения Владимировича за составление и подачу апелляционной жалобы 26 июня 2021 года на постановление о продлении срока содержания под стражей в размере сумма, за ознакомление с материалами дела 09 июля 2021 года в Московском городском суде в размере сумма, за участие в судебном заседании 14 июля 2021 года в Московском городском суде в размере сумма, а всего в размере сумма.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года заявление адвоката фио удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. (в ред. от 28.07.2020 года), из расчета сумма за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката фио по оказанию юридической помощи обвиняемому Селякову Е.В. за три рабочих дня в размере сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета фио

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно произвел оплату по сумма за один рабочий день, нарушив п. "а" ст. 22(1) Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. Полагает, что оплата должна быть произведена из расчета сумма за один рабочий день, поскольку он знакомился с материалами дела в Московском городском суде, а также участвовал в судебном заседании Московского городского суда, т.е. суда города федерального значения. Просит постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом "а" (по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда) ст. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. от 28.07.2020 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле (в данном случае по мере пресечения) по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2021 года за один день участия сумма.

Принимая во внимание, что адвокат Ткачев В.Н. осуществил ознакомление с материалами дела 09 июля 2021 года в Московском городском суде, о также участвовал в судебном заседании Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы 14 июля 2021 года, оплата труда адвоката фио за указанные рабочие дни подлежит оплате в размере сумма за каждый рабочий день.

С учетом вышеизложенного, размер вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. за оказание юридической помощи необходимо увеличить до сумма. С учетом ранее выплаченного вознаграждения в размере сумма, доплате подлежит сумма.

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года о вознаграждении труда адвоката изменить:

- размер вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. за оказание юридической помощи увеличить до сумма.

- Управлению судебного Департамента в адрес из средств федерального бюджета произвести доплату адвокату Ткачеву Виктору Николаевичу за оказание юридической помощи в размере сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет: Адвокатский кабинет адвоката Ткачева Виктора Николаевича, ИНН 615102728440, р/с 40802810900001004852 в Банк адрес Банк" БИК 044525974, к/с 30101810145250000974.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить.

Судья М.Н. Котова