Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25569/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре Сигачевой М.С, с участием: прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маякова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве - денежных средствах в размере сумма, которые постановлено вернуть фио

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года приговор Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года в отношении Маякова в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - денежных средствах в размере сумма отменен, уголовное дело в этой части постановлено вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 6 октября 2022 года постановлено вещественные доказательства - сумма вернуть по принадлежности их законному владельцу - Трачуку.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашается с постановлением суда, и, анализируя показания свидетелей, отмечает, что они указывали на выдачу денежных средств участвовавшему в оперативном эксперименте Трачуку и не указывают о получении денежных средств от Трачука. Показания свидетеля Трачука судом не истребованы и не исследованы. Таким образом, имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, все предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

По смыслу п. 6 ч 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами, не являющиеся документами, орудием преступления, деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, предметами, запрещенными к обращению, не представляющими ценности, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что денежные средства в размере сумма двумя купюрами по сумма представлены участвующим в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" фио сотрудникам ОЭБ и ПК УВД по адрес... адрес (л.д.5 - добровольное согласие фио на участие в оперативно-розыскном мероприятии), и которые были получены оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по адрес... адрес фио Беляевым 22 октября 2019 года.

После этого, как следует из акта осмотра и выдачи денежных средств, а также показаний свидетеля фио - оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес... адрес, свидетелей - понятых: фио и фио, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по адрес... адрес фио Трачуку Ю.В. были выданы переданные ранее фио денежные средства в размере сумма, купюрами номиналом по сумма каждая (ЕА N 0959082, ЕЯ N 3988533).

Вышеуказанные денежные средства в размере сумма двумя купюрами по сумма (ЕА N 0959082, ЕЯ N 3988533), были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, и согласно справке к обвинительному заключению - хранятся в ячейке ГСУ СК России по адрес.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма не являются орудием преступления, запрещенными к обороту предметами, деньгами и имуществом, полученных в результате совершения преступления, имуществом, указанным в пунктах "а, б, в" части первой статьи 104.1 УК РФ, а также предметом недействительной сделки - взятки, поскольку представлены заявителем фио для участия в проводимом оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", о чем имеется добровольное согласие фио, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд принял решение о возврате указанных денежных средств законному владельцу фио

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

При разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу, изложенному в резолютивной части постановления. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.

Нарушения прав участников процесса, а также принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Маякова А.В. - денежные средства в размере сумма, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по адрес, возвращены по принадлежности законному владельцу фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: