Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25665/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Матвеева М.О, предоставившего удостоверение N... и ордер N... (в интересах заинтересованного лица фио), адвоката

Крохмаля Д.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... (в интересах...), представителя...

Багаева И.Г, представившего доверенность от.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Матвеева М.О. в интересах фио, адвоката Крохмаля Д.В. в интересах.., представителя... Багаева И.Г. на постановление

судьи

Тверского районного суда г. Москвы от.., которым продлен до... срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее фио,... и.., а также на имущество, принадлежащее фио и иным юридическим лицам, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления представителя... Багаева И.Г. по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить, адвоката Матвеева М.О. по доводам жалобы, просившего изменить постановление суда в части ареста квартиры фио, адвоката Крохмаля Д.В, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что... возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шпакова Р. В, который... объявлен в розыск.

В ходе расследования по ходатайству следователя постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от... разрешено наложение ареста по уголовному делу N... сроком до... на имущество, принадлежащее отцу Шпакова Р.В. - фио, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу:..,... ; трех жилых помещений, расположенных в.., адрес, адрес; двух

земельных участков, расположенных в адрес на имущество, принадлежащее.., в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес; на имущество, принадлежащее.., в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок 1; а также на иное имущество в виде нежилого помещения и нежилого здания, земельных участков и автомобилей, принадлежащих фио - матери обвиняемого Шпакова Р.В. и ряду юридических лиц -..,..,..,..,.., с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Сроки предварительного следствия по делу и ареста, наложенного на имущество, неоднократно продлевались в установленном порядке.

... в Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела N.., однако вынесенное... судьей Тверского районного суда г. Москвы постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, было отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от... с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от... продлен до... срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее фио,... и.., с сохранением ранее наложенных запретов собственнику или иному владельцу распоряжаться этим имуществом, в том числе заключения сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества или его обременение.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев М.О. в интересах фио выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Анализируя текст судебного решения и ссылаясь на пояснения следователя, данные в судебном заседании, которыми, по мнению автора апелляционной жалобы, тот ввел суд в заблуждение, адвокат оспаривает сделанные судом выводы и настаивает на законности приобретения имущества фио

Просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Д.В, представляющий интересы.., указал, что обжалуемое постановление в части продления ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности.., является незаконным и необоснованным, нарушает права Общества и подлежит отмене, так как в постановлении отсутствуют ссылки на доказательства того, что приобретение участка является результатом преступных действий обвиняемых.

Анализируя материалы уголовного дела и приводя сведения о приобретении земельного участка, автор апелляционной жалобы настаивает, что, вопреки утверждениям суда, Общество не находится и никогда не находилось под контролем обвиняемых. Считая постановление суда немотивированным, а изложенные в нем выводы не соответствующими действительности, адвокат Крохмаль Д.В. указывает на отсутствие оснований для ареста земельного участка и просит отменить постановление Тверского районного суда г.Москвы от... в части продления ареста на данный земельный участок и исключить из резолютивной части постановления продление запрета собственнику земельного участка, расположенного по адресу: адрес, заключать договоры купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель...

Багаев И.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, грубо нарушающим требования Пленума Верховного Суда РФ.

Отразив сведения о приобретении земельного участка, право собственности на который зарегистрировано Обществом.., автор апелляционной жалобы утверждает, что фио не имеет отношение к земельному участку, а совершенные им лично и через свои аффилированные компании..,... сделки с... по сумме значительно меньше стоимости земельного участка, однако суд не дал оценки доводам о незаконности ходатайства ввиду несоразмерности суммы возможно похищенных денежных средств, впоследствии переданных Шпаковым в виде займов.., а также обстоятельствам приобретения участка, к которому Шпаков не имеет отношения.

Заявляя, что в результате ареста, наложенного на имущество,... лишилось возможности использовать заемные денежные средства... и кредитные средства через экскроу-счета для завершения строительства дома, а также отметив, что земельный участок обременен и неразрывно связан с объектом капитального строительства -.., вследствие чего не может быть предметом возмещения ущерба по уголовному делу, представитель... Багаев И.Г. утверждает, что допущено грубейшее нарушение закона, так как суд фактически устранился от оценки законности следственных действий, и просит отменить постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от...

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество. Основания и порядок наложения ареста на имущество регламентированы статьей 115 УПК РФ, в соответствии с которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее фио,... и.., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материалов, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с уполномоченным должностным лицом, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, также как и документы, приобщенные по ходатайствам представителей заинтересованных лиц в опровержение доводов следователя, были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. С доводами ходатайства о необходимости продления срока ареста на имущество, принадлежащее фио,... и.., суд согласился, а несогласие авторов апелляционных жалоб с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений статьи 165 УПК РФ, регламентирующей его разрешение единолично судьей районного суда с вынесением соответствующего постановления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не установлено. Меры к извещению заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрении ходатайства следователя были приняты, в связи с чем препятствий в их участии в судебном заседании и доведении до суда своей позиции по разрешаемому вопросу не имелось.

Оценивая заявление адвоката Крохмаля Д.В. об отсутствии оснований наложения ареста на земельный участок, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее.., в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, было вынесено судьей Тверского районного суда г.Москвы.., вступило в законную силу и не может быть предметом обсуждения.

Вместе с тем, продлевая срок наложения ареста в соответствии с ходатайством следователя до.., суд убедился в наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, и привел мотивы о необходимости продления действия меры процессуального принуждения, направленной на сохранность имущества, полученного в результате преступных действий, в отношении всех объектов, на которые ранее судом был установлен запрет распоряжаться путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, в том числе и указанного земельного участка, принадлежащего... При этом изложенные в апелляционной жалобе адвоката Крохмаля Д.В. доводы о том, что.., являющееся собственником земельного участка, не находится и никогда не находилось под контролем обвиняемых, равно как и аналогичные доводы представителя фио, заявлявшего о том, что фио не имеет отношения к земельному участку, приобретенному.., не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в данном случае арест был наложен на основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, и следователем были представлены материалы, подтверждающие наличие достаточных оснований для продления срока ареста на данное имущества, сомневаться в которых суд оснований не усмотрел.

С мнением адвоката Матвеева М.О. о незаконности постановления в части продления ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которую его доверитель фио приобрел на законных основаниях ранее периода инкриминируемого фио преступления, нельзя согласиться, так как по делу проводится предварительное следствие,... вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шпакова Р.В, согласно которому ему предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), и 153 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, как пояснил следователь в суде первой инстанции, период противоправной деятельности Шпакова Р.В. пока достоверно не установлен, а с учетом имеющихся доказательств начало совершения преступных деяний может быть изменено в сторону более раннего срока.

С мнением авторов апелляционных жалоб об оставлении судом без внимания возражений участников процесса суд апелляционной инстанции не может согласиться, отмечая, что все изложенные в апелляционных жалобах доводы аналогичны тем, которые представители заинтересованных лиц приводили в суде первой инстанции, в том числе доводы представителя... Багаева И.Г. о несоразмерности стоимости имущества размеру причиненного в результате преступления ущерба, и они были предметом исследования в ходе судебного заседания, включая исследование дополнительных документов, представленных в опровержение рассматриваемого ходатайства, тщательно проверены и отвергнуты с приведением мотивов в вынесенном решении. При этом и доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое, вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, а доводы авторов апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны. При этом, ссылаясь на положения ст. 115.1 УПК РФ и отмечая, что обстоятельства, которые были учтены при наложении ареста на имущество, не отпали, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, справедливо приняв во внимание, что предварительное следствие по делу не завершено.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда либо его изменения по изложенным в жалобах доводам суд апелляционной инстанции не находит, обращая при этом внимание, что срок, на который было продлено действие меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество обжалуемым постановлением, в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от.., которым продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее фио,... и.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий