Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25711/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Краснова В.А., защитника - адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кульбаевой А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым

Краснов Виталий Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес.., фактически проживающий по адресу: адрес, судимый, осужденный 17 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 205 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часам обязательных работ, на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав объяснения осужденного Краснова В.А. и выступление его защитника - адвоката Силкиной Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.А. осужден 17 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 205 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года и обращен к исполнению.

Врио начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просит решить вопрос о заключении под стражу на 30 суток осужденного Краснова В.А, как злостно уклонившегося от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года осужденная Краснов В.А. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

Адвокат Кульбаева А.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности представления о заключении Краснова под стражу, доказательств того, что Краснов скрылся от органов исполнения наказания представленные материалы не содержат, суд формально подошел к данному вопросу, проигнорировал отсутствие в материалах надлежащего извещения Краснова о явке в орган исполнения наказания, Краснову не были разъяснены его прав аи обязанности при наличии обвинительного приговора, кроме того, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения; злостность уклонения Краснова В.А. от отбывания наказания не доказана. Просит обжалуемое постановление Кунцевского районного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении представления врио начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, Краснов В.А. состоит на учете в филиале N... России по г. Москве.

В период времени с 27 сентября 2022 года Краснов В.А. неоднократно вызывался в инспекцию, производились выходы инспектора УИИ по адресу его жительства, однако по месту проживания последний отсутствовал, в инспекцию не являлся.

Осужденный Краснов В.А. злостно уклонился от исполнения наказания по указанному приговору и скрылся от органов ФСИН России, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

11 ноября 2022 в отношении Краснова В.А. заведено розыскное дело, Краснов В.А. был объявлен в федеральный розыск.

17 ноября 2022 г. в 20 час. 00 мин. Краснов В.А. был задержан инспектором... по адрес по адресу: адрес.

Представление Врио начальника филиала N... России по г. Москве о заключении осужденного Краснова В.А. под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Краснова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется, поскольку суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно представленным материалам, Краснов В.А, являясь осужденным к наказанию в виде обязательных работ, скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, к отбыванию наказания, назначенного приговором от 17 августа 2022 года не приступил, был объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил законность задержания Краснова В.А. и основания его объявления в розыск, как скрывшегося от отбывания наказания, также учел данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Краснова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для неисполнения Красновым В.А. наказания, назначенного приговором суда, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Краснов В.А, несмотря на многочисленные уведомления, уклонился от постановки на учет в филиале N... по г. Москве, куда поступил на исполнение вступивший в законную силу в отношении него приговор. При неоднократных выходах инспектора по месту проживания, а также месту регистрации Краснова, последний ни по одному адресу дома не находился, на телефонные звонки не отвечал, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что он имеет намерение добровольно исполнить приговор суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года о заключении Краснова Виталия Александровича под стражу на 30 суток, то есть до 17 декабря 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина