Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А42-1389/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, частично не удовлетворено, поскольку составление протокола в отсутствии законного представителя ЗАО не относится к существенным процессуальным нарушениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А42-1389/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Апешкевича О.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" Грушенкова К.Н. (доверенность от 06.02.2008), от Северо-Западной оперативной таможни Петровой О.В. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Лопато И.Б., Попова Н.М., Савицкая И.Г.) по делу N А42-1389/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик" Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-453/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о прекращении производства по названному делу, а также о признании незаконным и отмене решения Северо-Западной оперативной таможни от 26.02.2008 N 10212000/Зю/19А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления таможни и решения Северо-Западной оперативной таможни отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, при принятии судебных актов судами неправильно истолкованы нормы КоАП РФ; решение суда первой инстанции вынесено с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Северо-Западной оперативной таможни просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Мурманской таможни (далее - таможня), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество, как таможенный брокер, 27.06.2007 подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207080/270607/0000181 для таможенного оформления товара - кольца поршневые из черных металлов с механической обработкой для буровой установки "Бумер" в количестве 40 штук, определив его таможенную стоимость в размере 1306 руб. 47 коп.

Установив по результатам мероприятий таможенного контроля, что фактическая стоимость ввезенного товара составляет 4774 руб. 66 коп., таможня по факту заявления таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 02.08.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 16.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-453/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 15.10.2007 по жалобе общества постановление таможни от 16.08.2007 отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвращено в таможню на новое рассмотрение.

Постановлением таможни от 04.12.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов что составило 1238 руб. 45 коп.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 26.02.2008 N 10212000/Зю/19А жалоба общества на постановление таможни от 04.12.2007 отклонена, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление таможни от 04.12.2007 и решение Северо-Западной оперативной таможни от 26.02.2008 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций не усмотрели нарушений таможней процессуальных норм в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами обеих инстанций установлено и заявителем не оспаривается, что при декларировании товаров обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности привлечения таможней общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания -незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 названного постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом законному представителю общества направлены определение от 02.07.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, копия протокола от 02.08.2007 об административном правонарушении; уведомлением от 30.10.2007 законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, он был приглашен в таможню для подписания и получения указанных процессуальных документов. Определением таможни от 09.11.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении в целях реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, было отложено на 04.12.2007, а в связи с неявкой законного представителя общества, при наличии сведений о его надлежащем извещении - рассмотрено в его отсутствие.

Указанные меры по уведомлению общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении являются в сложившейся ситуации достаточными.

Таким образом, составление таможней протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества в данном случае не относится к существенным процессуальным нарушениям, способным послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции десятидневного процессуального срока рассмотрения дела об административном правонарушении кассационной коллегией отклоняется, поскольку нарушение указанного срока не привело к принятию неправильного решения.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А42-1389/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Транс Логистик Консалт" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

O.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян