Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25736/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката

Каменской Е.А, обвиняемого Картоева Р.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каменской Е.А. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2022 года, по которому в отношении

Картоева Р.Ш, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года следователем СО отдела МВД России по району Марьина Роща г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении Картоева РШ. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 сентября 2022 года, в 19 часов 00 минут Картоев РШ. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 сентября 2022 года Картоеву РШ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Картоева РШ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Картоева РШ. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каменская Е.А, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, ч.4 ст.7, ст.97, 108 УПК РФ, считает, что их положения судом не учтены, суду не представлено реальных, обоснованных доказательств, подтверждающих намерения Картоева Р.Ш. совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. При этом Картоев Р.Ш. является гражданином РФ, имеет крепкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях с **, которая в настоящее время беременна, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, имеет мать, которая болеет и нуждается в его помощи, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории г.Москвы, снимает квартиру; свою вину он признал, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Картоева и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Картоева произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Картоева в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, существенно не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, которые бы указывали на возможность применения к обвиняемому более мягкой чем заключение под стражу меры пресечения не возникло.

В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Картоева под стражей.

Так Картоев не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, по месту постоянной регистрации в Республике ***фактически не проживает, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено. Такие фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью, конкретными обстоятельствами выдвинутого против Картоева обвинения дают достаточные основания полгать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, Картоев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, что обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Данные о личности обвиняемого, приведенные защитником в жалобе, не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Картоева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Картоева Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменской Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: