Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 10-25955/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, обвиняемой Шведовой Е.Л, защитника адвоката Гуреевой С.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам обвиняемой Шведовой Е.Л, адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года о продлении на 3 месяца 1 сутки, а всего до 9 месяцев 27 суток, т.е. до 7 февраля 2023 года срока содержания под стражей Шведовой Е*** Л***, ***, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Горбунова О.А. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца 1 сутки, а всего до 9 месяцев 27 суток, т.е. по 7 февраля 2023 года срока содержания под стражей Шведовой Л.А, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Шведовой Е.Л. под стражей до 7 февраля 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Шведова Е.Л, адвокаты Исаев И.А, Перов А.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления и освобождении Шведовой Е.Л. из-под стражи, ссылаясь на то, что решение, принятое судом по ходатайству следователя в отношении Шведовой Е.Л. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Шведовой Е.Л. и в нарушение принципа презумпции невиновности неправомерно продлил срок содержания ее под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного Шведовой Е.Л. обвинения при отсутствии доказательств намерений обвиняемой скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса, иным способом воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, изложенные в постановлении выводы суда о необходимости дальнейшего применения к Шведовой Е.Л. самой строгой меры пресечения основаны исключительно на предположениях следователя, не подкрепленных какими-либо фактическими данными и содержащих абсурдные умозаключения о том, что наличие у Шведовой Е.Л. финансовой возможности пользоваться услугами адвокатов по соглашению, арендовать квартиру в г..Москве и получать платную медицинскую помощь дает основания полагать, что обвиняемая продолжает заниматься преступной деятельностью, имея незаконный источник обогащения. Ссылку суда на особую сложность уголовного дела в отношении Шведовой Е.Л. обвиняемая и ее защитники считают несостоятельной, обращая внимание на то, что расследование по делу длится более двух лет, срок предварительного следствия продлен с нарушением уголовно-процессуального закона, а проведение экспертизы, о длительности которой указывают следствие и суд, потребовала незначительных временных затрат, кроме того адвокаты обращают внимание на отсутствие в ходатайстве следователя доводов об особой сложности уголовного дела.

По утверждению авторов апелляционных жалоб, суд проигнорировал обстоятельства, на которые ссылалась защита, и не учел данные о личности и состоянии здоровья Шведовлй Е.Л. В частности, суд оставил без внимания, что на протяжении 17 месяцев с момента возбуждения уголовного дела Шведова Е.Л. добросовестно являлась по вызовам следователя, попыток скрыться, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей не предпринимала, не препятствовала расследованию, Шведова Е.Л. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, которое ей не может быть обеспечено в условиях следственного изолятора, поэтому состояние здоровья обвиняемой постоянно ухудшается, защита представила суду документы о том, что дочерью Шведовой Е.Л. арендована квартира в г..Москве, где обвиняемая может находиться под домашним арестом, не подвергая риску свое здоровье, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее ограничение конституционных прав обвиняемого, связанное с содержанием ее под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемой Шведовой Е.Л. и адвоката Гуреевой А.С, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Шведовой Е.Л. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Шведовой Е.Л. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Шведова Е.Л. 11 апреля 2022 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлечена в качестве обвиняемой в восьми преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Шведовой Е.Л, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной количеством расследуемых преступлений и необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Шведовой Е.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Шведова Е.Л. обвиняется в совершении целого ряда тяжких корыстных преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, по адресу регистрации не проживает, документальных данных о трудоустройстве Шведовой Е.Л. и о наличии у нее постоянного источника дохода не имеется, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Шведова Е.Л. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Шведовой Е.Л. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шведовой Е.Л. в судебном заседании, проведенном в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Шведовой Е.Л. к вмененным ей преступлениям и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Шведовой Е.Л. продлевается по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Шведовой Е.Л. под стражей.

Правильность оценки судом приведенных сторонами доводов сомнения у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку мотивировка принятого судом решения свидетельствует о том, что суд согласился лишь с теми доводами следователя, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах дела, а ссылки защиты на состояние здоровья Шведовой Е.Л. оценены судом с учетом отсутствия официального медицинского заключения о невозможности пребывания обвиняемой под стражей.

Представленные обвиняемой в судебном заседании апелляционной инстанции медицинские документы свидетельствуют о наличии у Шведовой Е.Л. оснований ходатайствовать о проведении ей медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или подозреваемых в совершении преступлений", но не ставят по сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения избранной Шведовой Е.Л. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Шведовой Е.Л. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года в отношении Шведовой Е*** Л*** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова