Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 10-25984/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката Бабанского С.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Петровой Е.М. на постановление Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым в отношении

Тюленева... а, паспортные данные, гражданина... и адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК.., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 9 января 2023 года, с установлением запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК... : общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, понятыми, экспертами, специалистам, подозреваемыми, обвиняемыми, за исключением допущенных (назначенных) к участию в деле защитников, а также должностных лиц органов предварительного следствия и суда; использовать средства связи (включая стационарные и мобильные телефоны, радиопередатчики, мессенджеры, планшеты. Компьютеры, пейджеры и т.п.), а также информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайно ситуации, а также для общения с контролирующим органов, со следователем, прокурором, судом, адвокатами, допущенными к участию в деле, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Бабанского С.А. и обвиняемого фио, полагавших постановление оставить без изменения; прокурора фио, полагавшей судебное решение отменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК... по адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 ноября 2022 года по материалам проверки из ОПК ФСБ России в... " и отдела по адрес и СКРО УФСБ России по адрес и адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК.., в тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК... по подозрению в совершении данного преступления задержан фио, который был допрошен в качестве подозреваемого.

10 ноября 2022 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК.., и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь фио по ОВД ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК... по адрес с согласия руководителя следственного органа обратилась с суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу

В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на 02 месяца 00 сутки, то есть до 09 января 2023 года, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости применения данной меры пресечения.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя было отказано, в отношении фио была избрана меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 9 января 2023 года, с установлением запретов.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петрова Е.М. не соглашается с принятым решением и указывает, на неправильное применение судом положений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против порядка управления, а также данные о личности обвиняемого, который имеет двойное гражданство, по месту регистрации не проживает, и в связи с этим автор представления считает, что в удовлетворении ходатайства о заключении фио под стражу необоснованно отказано, учитывая и то, что следствием были приведены убедительные мотивы наличия оснований полагать, что обвиняемый, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, ввиду чего испрашиваемая мера пресечении является соразмерной и справедливой. Обращает внимание на то, что сведений о состоянии здоровья обвиняемого и наличии у него определенных Правительством... заболеваний, препятствующих содержания в СИЗО суду представлено. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.

В поданных на апелляционное представление возражениях адвокат Бабанский С.А. критически отзывается о приведенных стороной обвинения доводах, считает их несостоятельными и основанными на предположении, т.к. прокурором не было приведено конкретных ссылок на нормы УК и УПК.., которые якобы были нарушены судом при принятии решения. Указывает, что наличие у фио двойного гражданства не противоречит закону, а кроме того, адвокат отмечает, что паспорт гражданина.., гражданин фио и заграничный паспорт у фио изъяты сотрудниками правоохранительных органов, что исключает его возможность покинуть пределы страны. Обращает внимание на то, что суд обоснованно счел возможным содержание фио под домашним арестом, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, учитывая, что состояние здоровья его подзащитного это позволяет. Просит постановление суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК.., мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к фио меры пресечения как одной из мер процессуального принуждения, поскольку он в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу и в отношении него установлена совокупность юридических фактов, обозначенных в статье 97 УПК...

При принятии решения суд на основании представленных материалов убедился в обоснованности подозрения следствия о причастности фио к инкриминируемому преступлению, проверил порядок возбуждения дела, задержания и предъявления фио обвинения, обсудив вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, принял во внимание доводы стороны обвинения и защиты, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК.., указав, что личность обвиняемого установлена, документально подтверждена паспортом гражданина.., обвиняемый зарегистрирован на территории адрес, проживает квартире, собственником которой является его жена, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которые являются гражданами... и проживают на территории адрес, официально трудоустроен, имеет официальный источник дохода, и придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.., счел недостаточными ссылки следствия на тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, и наличие у обвиняемого двойного гражданства, что по версии автора ходатайства свидетельствует о том, что фио скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом препятствовать расследованию по делу, применил в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК.., основанием изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК... постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Данные требования судом выполнены не в полной мере.

При принятии решения суд проигнорировал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда... от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым исходя из положений статьи 97 УПК... ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК.., в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК.., и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Между тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически уклонился от всесторонней проверки вышеуказанных обстоятельств.

Так, судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК.., связанные с организованно-групповым характером инкриминируемого деяния, полный состав участников которого не установлен, а эти данные дают основания полагать, что обвиняемый может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает новые доказательства, представленные прокурором в судебном заседании апелляционного суда, в частности, рапорт и справка по результатам проведения ОРМ "Наведения справок", согласно которым фио и его семья имеют устойчивые и близкие контакты за пределами... Указанное обстоятельство, а также факты незаконного убытия фио с адрес... в 2019-2021 гг. могут свидетельствовать о возможном дальнейшем нарушении ограничений и запретов, наложенных на него судом в связи с избранием домашнего ареста.

Формальный вывод о том, что наличие двойного гражданства не свидетельствует о том, что обвиняемый намерен скрываться от органов предварительного следствия, судом должным образом не мотивирован.

Кроме того, суд, вопреки установленным в ходе судебного заседания данным о личности обвиняемого, указал о применении меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации фио, указав иной адрес - фактического проживания.

Подобные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводами, изложенными в решении, и являются основанием для отмены решения суда, и передаче материала на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения на настоящий момент не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый, будучи на свободе, скроется, окажет давление на участников процесса, иным образом воспрепятствует следствию, или продолжит заниматься преступной деятельностью, а потому считает необходимым установить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на определённый срок, который обеспечит возможность рассмотрения судом вопроса о мере пресечения, с сохранением ранее установленных запретов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года в отношении

Тюленева... а отменить.

Материал в отношении Тюленева... а передать в Савеловский районный суд адрес на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Тюленеву... у в виде домашнего ареста установить до 28 декабря 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК...

Председательствующий