Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-25991/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора фио, защитника адвоката Соколовой В.И., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Аббасовой И.Т., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гоголевой Л.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, вынесенного в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении

Аббасовой... ы, паспортные данные, гражданина.., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК.., в порядке ст. 255 УПК... изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца, то есть до 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав объяснения подсудимой Аббасовой И.Т. и адвоката Соколовой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, фио, фио поступило в Савеловский районный суд адрес 16 мая 2022 года.

Органом предварительного следствия Аббасова И.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК... по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

В ходе предварительного следствия Аббасовой И.Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного слушания по уголовному делу государственный обвинитель ходатайствовала об изменении подсудимой Аббасовой И.Т. на период судебного разбирательства меры пресечения на заключение под стражу, мотивировав это тем, что фио обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее привлекалась к уголовной ответственности, скрылась от суда, по месту постоянной регистрации и по адресу, по которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает.

Согласившись с доводами государственного обвинителя, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.., для избрания Аббасовой И.Т. на период производства судебного разбирательства иной меры пресечения - в виде заключения под стражу, установив срок её действия на 2 месяца, то есть до 21 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголева Л.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, Пленума ВС... от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что суду не представлено объективных данных о том, что фио, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что фио гражданка.., имеет постоянную регистрацию в Москве, где и проживает, является самозанятой, работает, положительно характеризуется, не намерена скрываться и воспрепятствовать рассмотрению дела в суде. Отмечает, что судом не приведено веских оснований для изменения фио меры пресечения на столь суровую. Просит постановление отменить, избрать фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 255 УПК.., в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения фио на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст. 97 УПК.., учитывая данные о личности лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимой, привлеченной к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельность и воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на заключение под стражу.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов сторон, высказанных ими в условиях состязательного процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Вопреки доводам жалобы, суд указал, в силу каких причин усматривает необходимость удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об изменения меры пресечения на иную, связанную с изоляцией фио от общества, гарантирующую выполнение лицом, преданным суду, возложенных на него УПК... обязанностей, оценив и доводы стороны защиты по характеристике личности подсудимой.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения фио, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения подсудимой в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в связи с чем, доводы защиты суд считает необоснованными.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката в защиту подсудимой фио, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в отношении

Аббасовой... ы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК...

Председательствующий