Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-50359/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействие Пристава, выразившегося в неисполнении обязанностей по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника и выявлению имущества, не удовлетворено, поскольку, в частности, Приставом получен от должника акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-50359/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Руснефтестрой" Иванова А.В. (доверенность от 09.01.2008), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Улененок Т.Ю. (доверенность от 15.01.2008 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу_N А56-50359/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕСТРОЙ" (далее - ООО "РУСНЕФТЕСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Набатова Н.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении обязанностей по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника (закрытого акционерного общества "Инвест-Строй", далее - ЗАО "Инвест-Строй") и выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание, а также по обращению взыскания на это имущество.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и ЗАО "Инвест-Строй".

Решением от 18.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008 решение от 18.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО "РУСНЕФТЕСТРОЙ" подтвердил доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 591172, выданного 11.04.2007 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-77596/06-65-562, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2007 N 1/23884/875/17/2007 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО "Инвест-Строй" в пользу ООО "РУСНЕФТЕСТРОЙ" задолженности в сумме 17 307 987 руб. 19 коп. Должнику предложено в трехдневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа. По представлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу сведений о расчетных счетах должника в банках судебный пристав-исполнитель 16.04.2007 вынес постановление N 1/23884/875/2007 о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Инвест-Строй" на расчетном счете в ОАО "КБ "Таврический". В связи с отсутствием сведений об исполнении данного постановления судебный пристав 25.07.2007 вынес постановления N 1/23884/875/17/2007 о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Инвест-Строй" на расчетных счетах в ОАО "КБ "Таврический" и ОАО "СЭБ Банк" (ОАО "Петроэнергобанк"), которые были исполнены названными банками, а 04.09.2007 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Инвест-Строй" в указанных банках.

При этом судебный пристав-исполнитель 23.04.2007 и 10.05.2007 на основании заявления ЗАО "Инвест-Строй" от 19.04.2007 N 53 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-11866/2007 выносил постановления об отложении исполнительных действий с 23.04.2007 до 02.05.2007 и с 10.05.2007 по 20.05.2007 включительно.

Судом по материалам дела также установлено, что судебным приставом-исполнителем .направлялись запросы в Лицензионную палату Санкт-Петербурга, Проектно-инвентаризационное бюро Кировского района Санкт-Петербурга, УГИБДД Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга". От вышеуказанных организаций получены ответы, из которых следует, что сведений о наличии у ЗАО "Инвест-Строй" имущества не имеется.

Актом, составленным судебным приставом-исполнителем 14.08.2007, зафиксировано отсутствие подлежащего описи и аресту имущества, принадлежащего ЗАО "Инвест-Строй", а актом от 14.11.2007 установлено, что должник по месту нахождения (улица Зайцева, дом 41) не находится, помещение закрыто. Кроме того, от должника судебный пристав-исполнитель получил акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 14.11.2007.

Статьями 46, 51, 57 и 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего в спорный период, установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество должника.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель своевременно с учетом требований указанных статей Закона об исполнительном производстве совершил все необходимые исполнительные действия, в том числе наложил арест и обратил взыскания на денежные средства ЗАО "Инвест-Строй" на расчетных счтах в банках, направил запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, в том числе дебиторской задолженности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований ООО "РУСНЕФТЕСТРОЙ". Вывод о направлении судебным приставом-исполнителем в банк соответствующих постановлений сделан судом на основании представленных списка N 2 простых писем, отправленных Кировским отделом

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) 17.04.2007 через 95 отделение связи (т. 1, л.д. 97), и списка простых писем, отправленных Отделом 04.09.2007 через 95 отделение связи (т. 2, л. 9). Данные списки обоснованно приняты судом в качестве доказательства направления судебным приставом-исполнителем документов, поскольку заверены почтой. Календарный штемпель почтового отделения является надлежащим заверением списка почтовых отправлений. Доказательства того, что составление списков или реестров отправлений простых писем каким-либо образом противоречат положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 заявителем не представлены. В соответствии с пунктом 5.4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.12.2006 N 179, простая письменная корреспонденция передается общим счетом (общее количество конвертов). Совпадение дат отправки простой письменной корреспонденции, указанных в названных списках, с датами вынесения указанных постановлений свидетельствует о том, что в данных списках отражена именно отправка этих постановлений.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суд не запросил и не исследовал книгу регистрации исходящей корреспонденции.

В определении от 08.04.2008 суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что нет необходимости в направлении запросов в том числе в Отдел, так как судебным приставом-исполнителем представлены в суд достаточные доказательства направления в банки указанных постановлений.

То обстоятельство, что сведения о получении ОАО "КБ "Таврический" постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2007 о наложении ареста на денежные средства должника отсутствуют, обоснованно не расценено судом в качестве основания для установления бездействия судебного пристава. Отсутствие в письмах ОАО "КБ "Таврический" и ОАО "СЭБ Банк" (ОАО "Петроэнергобанк") от 14.12.2007 N ОУ/ОКО-3518 и от 17.12.2007 N 3904 указаний на то, что в банки были переданы постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2007 'об обращении взыскания на денежные средства должника, также не свидетельствует о том, что данные постановления в банки не передавались (т.. 1, л.д. 116-117).

Кассационной инстанцией отклоняется и довод жалобы о том, что акт совершения исполнительных действий от 14.08.2008 не подтверждает совершение судебным приставом-исполнителем действий по выявлению имущества должника, поскольку указанный акт в нарушение статьи 39 Закона об исполнительном производстве составлен без понятых. Данной нормой предусмотрено обязательное присутствие понятых при совершении исполнительных действий, связанных со вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника. Актом от 14.08.2007, составленным судебным приставом-исполнителем Набатовым Н.Ф. совместно с судебным приставом-исполнителем Егорченковым М.А., зафиксировано отсутствие подлежащего описи и аресту принадлежащего ЗАО "Инвест-Строй" имущества (т. 1 л.д. 110). Вскрытия помещений, а также осмотра или ареста имущества не осуществлялось.

Довод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по выявлению дебиторской задолженности должника также противоречит материалам дела. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем получен от ЗАО "Инвест-Строй" акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 14.11.2007 (т.1, л.д. 99).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "РУСНЕФТЕСТРОЙ" требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А56-50359/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСНЕФТЕСТРОЙ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руснефтестрой" из федерального бюджета необоснованно перечисленную платежным поручением от 20.08.2008 N 036 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Предедательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный