Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-26045/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой Л.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Краснова С.А., защитника - адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение и ордер, адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Мозгунова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мухина К.А. (в защиту Мозгунова В.А.) и Дшкина Д.В. (в защиту Краснова С.А.) на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года, которым

Мозгунову В. А, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, Краснову С. А, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому

обвиняемым каждый в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 28 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого Краснова С.А, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Мозгунову В.А. и Краснову С.А, возбуждено 5 мая 2022 года.

6 мая Мозгунов В.А. и Краснов С.А. каждый задержаны в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением суда от 7 мая 2022 года Мозгунову и Краснову каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время с Мозгуновым и Красновым выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Согласно представленных материалов, постановлением суда от 25 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении на 24 суток срока содержания обвиняемых под стражей, мотивированной недостаточностью оставшегося срока содержания обвиняемого под стражей для принятия прокурором и судом решения п поступившему к ним уголовному делу.

В апелляционной жалобе

адвокат Мухин К.А. просит об отмене постановления суда и избрании его подзащитному более мягкой меры пресечения, указывая на отсутствие доказательств того, что уголовное дело представляет особую сложность, исходя из того, что его подзащитный Мозгунов обвиняется в совершении одного преступления, все участники процесса локализованы в одном районе Москвы, все экспертизы давно проведены, сам Мозгунов вину признал в полном объеме. Считает, что по делу следователем допущена волокита. Также полагает, что доказательства, свидетельствующие о намерениях обвиняемого скрыться, заняться преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по делу, не представлены. Считает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Мозгунову обвинения, без учета данных о его личности. Поскольку его подзащитный имеет гражданство РФ, его личность установлена, он не состоит на учете в ПНД и НД, не судим, имеет источник дохода, защитник считает, что Мозгунову может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Адвокат Дашкин Д.В. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Краснова С.А. также просит об изменении Краснову меры пресечения на более мягкую. Считает что суд, вопреки требованиям закона, не убедился в достаточности данных о причастности его подзащитного к событию преступления; не обсудил вопрос о возможности избрания Краснову более мягкую меру пресечения, обосновав свои выводы исключительно тяжестью предъявленного Краснову обвинения. Ссылаясь на показания своего подзащитного, отрицающего свою вину, просит учесть, что Краснов не намерен скрываться от следствия и суда, не намерен оказывать давления на участников процесс, он не судим, имеет постоянное место жительство вМоскве, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалоб защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Краснова и Мозгунова под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с обеспечением возможности прокурора и суда по реализации своих полномочий по поступившему уголовному делу и решением вопроса о мере пресечения обвиняемому на дальнейший период судебного производства.

Законность задержания Краснова и Мозгунова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения. Отсутствие сведений о прекращении в отношении как Краснова, так и Мозгунова уголовного преследования свидетельствует о неизменности их статуса "обвиняемых" по уголовному делу, что свидетельствует о сохранении подозрений со стороны органа предварительного следствия в их причастности к уголовному делу.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность каждого из обвиняемых, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, полагать, что, находясь на свободе, как Краснов, так и Мозгунов каждый могут скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение как Красновым, так и Мозгуновым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности каждого из обвиняемых оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения. При этом, обвинение в совершении особо тяжкого преступления не явилось единственным основанием для продления срока содержания Краснова и Мозгунова под стражей. При принятии решения судом приняты и и иные значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ; обосновано установлено сохранение предусмотренных ст.97 УПК оснований в отношении каждого из обвиняемых.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемым под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной как Краснову, так и Мозгунову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемым (каждому) срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Выводы суда об особой сложности дела мотивированы и подтверждены представленными доказательствами. Процессуальной волокиты не установлено.

Сведений о невозможности содержания Краснова и Мозгунова под стражей по медицинским показания в отношении них не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемых Краснова и Мозгунова под стражей и имеется возможность избрания им каждому иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года

в отношении Краснова С. А. и Мозгунова В. А.оставить без изменения, апелляционные жалобы их защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва