Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26081/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой ... ФИО

ее защитника - адвоката... А.В, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N 13 по адрес фио, при помощнике судьи Незнаеве К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего - главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N 13 по адрес фио и адвоката... А.В. в защиту обвиняемой... Т.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым в отношении

... ФИО.., данные о личности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 21 января 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемой... Т.В. и ее защитника - адвоката... А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, а также мнение представителя потерпевшего и выступление прокурора фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 21 января 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

12 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

12 июля 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

5 октября 2022 года... Т.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день... Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Органом предварительного расследования... Т.В. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением... городского суда адрес от 7 октября 2022 года в отношении... Т.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов, в том числе покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, сроком до 21 ноября 2022 года. Судом разрешены прогулки продолжительностью 1 час в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в адрес по месту исполнения домашнего ареста с соблюдением возложенных ограничений.

Постановлением следователя от 11 февраля 2022 года в качестве представителя потерпевшего признана главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России N 13 по адрес фио

Срок предварительного расследования по делу продлен 14 ноября 2022 года в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 21 января 2023 года.

Следователь по особо важным делам третьего следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой... Т.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 21 января 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений (запретов), исключив разрешение на ее ежедневные прогулки у дома не менее 1 часа.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... Т.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 21 января 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат... А.В, действуя в защиту обвиняемой

...

ФИО выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить. Указывает, что судом не приведены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом находит необоснованным вывод суда о невозможности применения в отношении... Т.В. такой меры пресечения как залог. Отмечает, что ссылка на наличие у... Т.В. гражданства государства фио утратило свою актуальность ввиду изъятия в ходе выемки заграничного паспорта и паспорта гражданина фио, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено при решении вопроса о продлении срока ее нахождения под домашним арестом. Обращает внимание, что ранее в отношении... Т.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую она не нарушала, она добровольно являлась для проведения следственных и процессуальных действий, не предпринимала попыток скрыться от следствия либо воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, суд первой инстанции не учитывал доводы о незаконности избрания данной меры пресечения в отношении... Т.В. постановлением... городского суда адрес ввиду нарушения правил подсудности рассмотрения судом ходатайства следователя ГСУ СК России по адрес об избрании меры пресечения в отношении... Т.В. Полагает, что судом не учтены в полном объеме данные о личности... ФИО которая является пенсионером в возрасте 61 года, страдает рядом заболеваний, проживает одна, лишена возможности заботы о ней со стороны иных лиц. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении... Т.В. меру пресечения в виде залога в размере сумма с сохранением запретов и ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего МИФНС России N 13 по адрес фио просит изменить постановление суда, исключив указание на разрешение ежедневных прогулок в адрес по месту исполнения домашнего ареста, в остальном постановление суда оставить без изменения. Автор жалобы обращает внимание, что доводы защиты о необходимости предоставления... Т.В. ежедневных прогулок основаны на документах, которые не являются достоверными и сведения в них носят предположительный характер, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание и удовлетворены. Кроме того, указывает, что, исходя из положений ст. 107 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не предполагает совершение ежедневных прогулок. Полагает, что судом при вынесении решения допущено нарушение требований указанной нормы закона, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвокат... А.В. указывает, что необходимость ежедневных выходов... Т.В. за пределы жилого помещения мотивирована опасностью для жизни и здоровья обвиняемой, которую может создать полная изоляция от общества. Отмечает, что отсутствие разрешения на выход обвиняемой за пределы жилого помещения для приобретения продуктов питания и необходимых медикаментов поставит ее жизнь и здоровье под угрозу. Считает, что апелляционная жалоба представителя потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 107 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении в отношении... Т.В. срока содержания под домашним арестом, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, а также данные о личности... ФИО которая имеет гражданство фио, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для нахождения... Т.В. под домашним арестом и необходимости продления срока действия данной меры пресечения. Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда основаны на представленных в суд материалах дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд справедливо указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении... Т.В. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на залог, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемой, суд правильно указал о том, что иные, более мягкие меры пресечения, не смогут гарантировать выполнение... Т.В. возложенных на нее обязанностей, она сможет скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемой меры пресечения, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции, исходя их представленных материалов, учитывая данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для изменения избранной в отношении... Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную меры пресечения, в частности, в виде залога, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника. Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, в том числе о состоянии здоровья обвиняемой, не влияют на законность принятого судом решение о сохранении избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Установленные обвиняемой запреты согласуются с требованиями ст.107 УПК РФ и п. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены характером и степенью общественной опасности инкриминируемого обвиняемой преступления.

При этом необходимо отметить, что суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, в соответствии с требованиями закона проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения обвиняемой в совершении инкриминируемого деяния, справедливо согласившись с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности к нему... Т.В.

Обвинение... Т.В. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Оценка предъявленного... Т.В. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 107, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, завершить которые до истечения установленного срока содержания обвиняемой... Т.В. под домашним арестом не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под домашним арестом обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы защитника о нарушении правил подсудности при рассмотрении Химкинским городским судом адрес ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении... Т.В. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления о продлении срока нахождения обвиняемой под домашним арестом, поскольку каждое судебное решение по вопросу о мере пресечения подлежит самостоятельному обжалования, а постановление... городского суда адрес об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении... Т.В. не является предметом судебной проверки в рамках настоящего апелляционного производства.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 апреля 2018 N 72-ФЗ) существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в изоляции лица от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, исключающей публичное взаимодействие с иными людьми. При этом редакция ст. 107 УПК РФ не предоставляет подозреваемым и обвиняемым право покидать жилое помещение, избранное в качестве места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, и, как следствие, право на совершение ежедневных прогулок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2018 года N 12-П, домашний арест связан с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых или служебных обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с широким кругом лиц, т.е. с ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Следователь, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания... Т.В. под домашним арестом, просил сохранить ранее установленные запреты, при этом ходатайствовал об отмене разрешения на ежедневные прогулки.

Вместе с тем, суд, принимая решение о продлении срока содержания... Т.В. под домашним арестом, отказал в удовлетворении ходатайства следователя об отмене разрешения на ежедневные прогулки, указав в постановлении об отсутствии оснований для изменения ранее установленных запретов, в том числе исключения ежедневных прогулок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда. Как обоснованно указано в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, разрешение на осуществление прогулок не сможет обеспечить изоляцию обвиняемой... Т.В. от общества, поскольку не сможет исключить возможность воспрепятствования ею производству по уголовному делу путем согласования защитной версии как с установленными, так и неустановленными соучастниками преступления, принятия мер к уничтожению доказательств, сбор которых не окончен.

При этом следует отметить, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая... Т.В. испытывает жизненную необходимость в ежедневых прогулках, материалы дела не содержат. Представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья обвиняемой также не свидетельствуют о такой жизненной необходимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что из постановления суда подлежит исключению указание на разрешение обвиняемой... Т.В. ежедневных прогулок продолжительностью 1 час в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в адрес по месту исполнения домашнего ареста, в связи с чем апелляционная жалоба представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Оснований для внесения иных изменений в постановление суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... изменить:

исключить указание суда о разрешении... Т.В. ежедневных прогулок по месту исполнения домашнего ареста.

В остальной части постановление суда в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева