Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-26157/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.

обвиняемого Зайцева А.В.

защитника адвоката Капшука К.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, дело по апелляционной жалобе адвоката Капшука К.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года о продлении на 28 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, т.е. до 16 декабря 2022 года срока содержания под стражей

Зайцева А*** В***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Дробот И.О. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Зайцева А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 28 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, т.е. до 16 декабря 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Зайцева А.В. под стражей до 16 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобы адвокат Капшук К.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое судом по ходатайству следователя в отношении Зайцева А.В. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Зайцева А.В. и неправомерно продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения и в связи с необходимостью выполнения по делу Зайцева А.В. следственных действий, не располагая какими-либо фактическими данными о том, что Зайцев А.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса, иным способом воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не учел сведения о личности обвиняемого и то обстоятельство, что Зайцев А.В. не отрицает факт осуществления им в течение нескольких недель до задержания трудовой деятельности в фигурирующем в деле ООО "СН Аврора". Обращая внимание на то, что Зайцев А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет устойчивые семейные связи с родителями, до задержания проживал в г. Москве, имел регулярный источник дохода, семья и близкие Зайцева А.В. готовы предоставить ему на период производства по делу материальное содержание и жилье в Московской области, где он может находиться под домашним арестом, адвокат указывает, что дальнейшее ограничение конституционных прав обвиняемого, связанное с содержанием его под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката Капшука К.А. и обвиняемого Зайцева А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Зайцева А.В... рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Зайцев А.В. 18 мая 2022 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя суд выслушал мнения участников процесса, исследовал представленные сторонами доказательства и принял решение о продлении срока содержания Зайцева А.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Зайцева А.В. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, значительным числом обвиняемых, потерпевших, свидетелей и необходимостью выполнения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Зайцеву А.В. меры пресечения не имеется, поскольку Зайцев А.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, по месту регистрации не проживает, в регионе, где осуществляется предварительное расследование, постоянного места жительства не имеет и по адресу фактического пребывания не зарегистрирован, род занятий Зайцева А.В. и наличие у него легального источника дохода следствием не установлены, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Зайцев А.В. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на других участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для дальнейшего содержания Зайцева А.В... под стражей основан на материалах дела, представленных с ходатайством следователя и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Зайцева А.В. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о том, что применение к Зайцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Зайцева А.В. не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Зайцева А.В. к вмененному ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Зайцева А.В. связано с объективными причинами, учел данные о личности Зайцева А.В, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Зайцеву А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Зайцева А.В. под стражей законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года в отношении Зайцева А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова