Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-26161/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемой фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17621 и ордер N 448 от 13 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым

...

фио, паспортные данные, гражданка.., зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помещена в психиатрический стационар ГБУЗ "... им. фио ДЗМ" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток со дня помещения ее в указанный стационар.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления подозреваемой фио и ее защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось.

Срок дознания по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2022 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года подозреваемая фио помещена в психиатрический стационар ГБУЗ "... им. фио ДЗМ" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток со дня помещения ее в указанный стационар.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что подозреваемая фио помещена в психиатрический стационар на 30 суток, однако в ходатайстве дознавателя срок помещения подозреваемой в стационар определен не был, что свидетельствует о нарушении права фио на защиту, поскольку суд вышел за пределы судебного разбирательства, а сама фио были лишена возможности заранее узнать испрашиваемый дознавателем срок ее помещения в стационар. Кроме того, в ходатайстве дознавателя не указано экспертное учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем фио была лишена возможности заявить отвод эксперту или заявить ходатайство о производстве экспертизы в другом экспертом учреждении. Обращает внимание, что срок дознания по уголовному делу в отношении фио был продлен до 22 ноября 2022 года, в связи с чем срок помещения в стационар, с учетом обжалования судебного решения, выходит за пределы данного срока, что, по мнению защитника, является недопустимым. Кроме того, защитник ставит под сомнение выводы комиссии экспертов о невозможности решить диагностические и экспертные вопросы в амбулаторных условиях, считая, что в данном случае имеются основания для назначения повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Учитывая изложенное, адвокат фио просит об отмене постановления суда о помещении фио в психиатрический стационар.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Разрешая ходатайство дознавателя о помещении подозреваемой фио, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Исследовав поступившие материалы и приняв во внимание сообщение комиссии экспертов о невозможности решить диагностические и экспертные вопросы в амбулаторных условиях, рекомендовавшей проведение фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с неясностью клинической картины, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя, поскольку представленные в его обоснование документы свидетельствуют о необходимости проведения фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем ее следует поместить в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал характеризующие личность фио документы, представленные дознавателем, а также заслушал участников процесса, в том числе, саму подозреваемую.

При таких условиях, вопреки доводам стороны защиты, все данные, имеющие значение при рассмотрении ходатайства дознавателя, суду были известны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении и рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах установленного по делу срока дознания. Документы в обоснование изложенных доводов к ходатайству приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в котором дознавателем мотивирована необходимость такого процессуального действия, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными. Кроме того, вопреки доводам жалобы, как в самом ходатайстве дознавателя, так и в постановлении о назначении стационарной экспертизы указано экспертное учреждение, которому поручено производство экспертизы в отношении фио

Ходатайство в суде первой инстанции рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, с предоставлением участникам процесса возможности выразить свое мнение по исследуемому вопросу.

Оценив представленные в обоснование ходатайства материалы, суд согласился с доводами дознавателя, мотивировав принятое решение.

Нарушений прав подозреваемой, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не выявлено, а несогласие стороны защиты с выводами суда об удовлетворении ходатайства дознавателя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в... " N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и указать, что фио помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, а не на 30 суток, как ошибочно указано судом первой инстанции.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым подозреваемая

...

фио помещена в психиатрический стационар ГБУЗ "... им. фио ДЗМ" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, изменить:

указать, что фио помещена в указанную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок до 30 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко