Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-26196/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Шишковой Ж.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым

Кузнецову П. Н, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении подзащитному меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Кузнецов П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем Тушинского МРСО Су по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кузнецова под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 26 августа 2022 года, и в тот же день Кузнецов задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.1 УК РФ, и постановлением суда от 27 августа 2022 года Кузнецову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 26 января 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Кузнцова продлен на 2 месяц 00 суток, а всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2023 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Кузнецову меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов П.Н, выражая несогласие с принятым судом решением, просит об изменении ему меры пресечения на более мягкую: в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кузнецова под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Кузнецова в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий.

Законность задержания Кузнецова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается защитник (состояние здоровья, выявление иммунного заболевания), принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов может скрыться от органов следствия и иным воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Кузнецова под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Кузнецову срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по жалобе обвиняемого и доводам, представленным его защитником в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2022 года

в отношении Кузнецова П. Н.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва