Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26207/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Нерсисяна А.Г, защитника - адвоката

Сагитова Э.Р, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдина А.В. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от.., которым защитнику обвиняемого Нерсисяна А.Г. - адвокату Юдину А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по... включительно,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от... удовлетворено ходатайство старшего следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио и установлен срок ознакомления защитнику обвиняемого Нерсисяна А.Г. - адвокату Юдину А.В. с материалами уголовного дела по... включительно.

В установленный законом срок адвокатом Юдиным А.В. на постановление суда подана апелляционная жалоба.

Материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и назначено судебное заседание, в подготовительной части которого прокурор Суржанская М.П. представила копию сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело по обвинению Нерсисяна А.Г.... поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, и просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный частью 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Юдина А.В. подлежит прекращению, поскольку предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела защитнику обвиняемого. При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Нерсисяна А.Г, и доводы о нарушении прав обвиняемого или его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе, поданной адвокатом Юдиным А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от.., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Юдина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от.., которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого Нерсисяна А.Г. - адвокату Юдину А.В, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий