Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-26216/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Курбонова М.К, защитника - адвоката

Сокол Ж.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от.., которым в отношении

Курбонова М. К,.., со слов ранее не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01

месяц 30 суток, то есть до...

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Курбонова М.К, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего освободить его из-под стражи и избрать домашний арест, адвоката

Сокол Ж.В, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить и избрать её подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курбонов М.К, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... в отношении обвиняемого Курбонова М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до...

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, но не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о возможности Курбонова М.К, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать расследованию по делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Курбонова М.К. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Курбонову М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Курбонов М.К, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, судом на основе представленных материалов справедливо приняты во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Курбонов М.К, но и сведения о личности обвиняемого, который, являясь гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и официального источника дохода не имеет. Заслушав участников заседания и проанализировав приведенные данные, суд счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, полагая, что она не сможет быть эффективной и в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы. При этом в постановлении суда отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Курбонова М.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Курбонову М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения выдвинутых в настоящем судебном заседании стороной защиты требований об изменении Курбонову М.К. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, полагая, что основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Курбонова М. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий