Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26258/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 6897 и ордер N 5327 от 02 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 1931, п. "а" ч. 2 ст. 193 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 08 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 1931 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 16 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 193 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, дело принято следователем к своему производству 07 ноября 2022 года, срок дополнительного следствия установлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гулиев А.Л. не задерживался.

08 ноября 2022 года Гулиеву А.Л. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 1931, п. "а" ч. 2 ст. 193 УК РФ.

В связи с неустановлением места нахождения фио, постановлением следователя от 24 февраля 2021 года последний был объявлен в розыск.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 ноября 2022 года Гулиев А.Л. объявлен в международный розыск.

Следователь, с согласия заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился в Гагаринский районный суд адрес с ходатайством об избрании заочно в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также о том, что он скрывается от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, по мнению защитника, в представленных материалах не содержатся достоверные данные о личности фио Учитывая изложенное, адвокат Шаламов Е.Г. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; мера пресечения к обвиняемому применена правильно, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учел, что Гулиев А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он скрылся от следствия и объявлен в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности фио к расследуемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности, протоколами допросов свидетелей фио, фио, фио

Постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Гулиев А.Л, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

В представленном материале имеются достаточные сведения о том, что Гулиев А.Л. скрывается от органов предварительного следствия и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем был объявлен в розыск, а надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск.

Представленное суду ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого; положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Гулиеву А.Л. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущена ошибка при указании исчисления срока меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судом первой инстанции указано об исчислении данного срока с момента задержания фио, при этом не учтено, что он может быть задержан на территории иностранного государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить и указать в резолютивной части, что срок избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу исчисляется с момента передачи фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента его фактического задержания на адрес.

При этом подобное изменение судебного постановления не влияет на правильность и обоснованность принятого судом решения об избрании Гулиеву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гулиеву А.Л. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года об избрании

фио

фио меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что срок заключения под стражу исчисляется с момента передачи фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента его фактического задержания на адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко