Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26322/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших фио, фио, фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 18425 и ордер N 1664 от 02 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 04 января 2023 года, с установленными ранее запретами в отношении

Пантюшина.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, потерпевших фио, фио, фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении фио

06 июля 2022 года Пантюшин В.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; 12 июля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

На основании постановления Ногинского городского суда адрес от 07 июля 2022 года, вступившего в законную силу, Пантюшину В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением перечисленных в постановлении запретов, впоследствии срок домашнего ареста продлевался судом до 04 месяцев 29 суток, то есть до 04 декабря 2022 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 04 января 2023 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года срок домашнего ареста обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 04 января 2023 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Пантюшину В.В. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что Пантюшин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения своды на срок до 7 лет, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, в связи с чем у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что Пантюшин В.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста фио рассмотрено судом формально, при этом в постановлении должным образом не оценены и не учтены доводы стороны защиты, кроме того, судом не принято во внимание, что в представленных материалах не содержатся какие-либо данные о том, что Пантюшин В.В. оказывает давление на свидетелей, пытается уничтожить доказательства или скрыться от следствия и суда. Адвокат Евсюнин А.К. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде залога или запрета определенных действий.

Адвокат Соколов А.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Защитник обращает внимание, что обвиняемый Пантюшин В.В. обвиняется в совершении неумышленного, неосторожного преступления средней тяжести, при этом он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории адрес и адрес, работает, ранее не судим. По мнению защитника, утверждения стороны обвинения о том, что Пантюшин В.В. может воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия не подтверждаются какими-либо доказательствами и основаны на предположениях. Обращает внимание, что Пантюшин В.В. намерен компенсировать материальные расходы, понесенные семьями погибших, а также принять меры по компенсации морального вреда, для чего обвиняемому необходимо продолжать заниматься трудовой деятельностью. Кроме того, обвиняемый имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, которые нуждаются в его материальной поддержке. В данном случае, по мнению автора жалобы, имеются все основания для изменения Пантюшину В.В. меры пресечения на более мягкую, которая позволила бы ему осуществлять трудовую деятельность и принести соболезнования родственникам погибших. Учитывая изложенное, адвокат Соколов А.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Пантюшину В.В. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Пантюшину В.В. преступления.

Срок, на который продлена Пантюшину В.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью фио скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого

Пантюшина.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко