Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26375/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... Ю.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту обвиняемого... Ю.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым в отношении

.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого... Ю.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 30 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одно производство с настоящим уголовным делом соединены четыре уголовных дела, возбужденных 14 апреля 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2022 года... Ю.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 ноября 2022 года... Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... Ю.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в результате чего адрес причинен материальный ущерб на сумму не менее сумма

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 24 ноября 2022 года срок следствия продлен руководителем следственного органа до 22 месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2023 года.

Руководитель следственной группы - следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года в отношении обвиняемого... Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2013 года.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого... Ю.В, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следователем не представлено достаточных сведений и доказательств, подтверждающих необходимость избрания в отношении... Ю.В. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что судом не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении... Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в отсутствие доказательств о реальных попытках скрыться от следствия, не являются безусловным основанием для избрания... Ю.В. самой строгой меры пресечения. Считает, что суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что... Ю.В, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, сфальсифицировать доказательства, иным путем воспрепятствовать расследованию. По мнению автора жалобы, имеются все основания для избрания... Ю.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что... Ю.В. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства на территории адрес, официально трудоустроен и имеет легальный источник дохода, на его иждивении находятся мать пенсионного возраста, супруга и двое несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении... Ю.В. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому... Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности... Ю.В. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Задержание фио и предъявление ему обвинения, как правильно отмечено в постановлении суда, осуществлено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Решая вопрос об избрании обвиняемому... Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о его личности, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступного деяния, в совершении которого обвиняется... Ю.В, а также то обстоятельство, что ему инкриминировано совершение деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым Гудзем Ю.В. в настоящее время не установлены, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении... Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении... Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом, исходя из представленных материалов дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что... Ю.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого... Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест, поскольку избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого... Ю.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева