Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26403/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Байгишиева И.И.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Байгишиева И.И. и адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года о продлении на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 4 суток, т.е. до 19 января 2023 года срока содержания под стражей

Байгишиева... а, паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Байгишиева И.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 4 суток, т.е. до 19 января 2023 года

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Байгишиева И.И. под стражей до 19 января 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Байгишиев И.И. и адвокат Акимов А.С. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Байгишиева И.И. не соответствует требованиям уголовно-процессуально закона, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и продлил срок содержания Байгишиева И.И. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Байгишиева И.И. скрыться, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения Байгишиеву И.И. меры пресечения на данной стадии производства по делу и не принял во внимание представленные защитой документальные данные, характеризующие обвиняемого. Указывая, что Байгишиев И.И. проживает на территории адрес, где имеет постоянный источник дохода, на иждивении обвиняемого находятся несовершеннолетний ребенок и престарелые родители, авторы апелляционных жалоб утверждают о необоснованности приведенных в ходатайстве следователя доводов и просят избрать в отношении Байгишиева И.И. иную меру пресечения, а именно домашний арест. Кроме того, обвиняемый и его защитник указывают, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, рассмотрев ходатайство следователя в отношении Байгишиева И.И. в его отсутствие, неправомерно сославшись на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Байгишиева И.И, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении Байгишиева И.И. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Байгишиева И.И. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Байгишиев И.И. 15 октября 2022 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Байгишиеву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Байгишиев И.И. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с применением насилия к человеку, что наряду с данными о личности Байгишиева И.И, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, дает основания полагать, что, находясь на свободе и сознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Байгишиев И.И. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Байгишиеву И.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Байгишиева И.И, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Байгишиева И.И. к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Байгишиева И.И. связано с объективными причинами, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства и данные о личности Байгишиева И.И, на которые ссылалась защита возражая против продления срока содержания Байгишиева И.И. под стражей.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отношении Байгишиева И.И. без участия обвиняемого на основании документов, подтверждающих отсутствие возможности доставить Байгишиева И.И. в суд и обеспечить его участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, при этом право обвиняемого на защиту нарушено не было, т.к. в судебном заседании участвовал защитник Байгишиева И.И. - адвокат Акимов А.С, который довел до суда позицию стороны защиты по рассматриваемому вопросу и представил суду документальные данные о личности обвиняемого.

Обращая внимание на то, что Байгишиев И.И. располагал возможностью изложить свою позицию по делу в заседании апелляционной инстанции, но каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и влияющих на решение вопроса о мере пресечения, не сообщил, апелляционная инстанция признает постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Байгишиева И.И. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении Байгишиева... а

оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова