Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26407/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Муцольгова А.Ю.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о продлении на 15 суток, а всего до 6 месяцев 15 суток, т.е. до 23 декабря 2022 года срока содержания под стражей Муцольгова... а, паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Муцольгова А.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 15 суток, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Муцольгова А.Ю. под стражей до 23 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Муцольгова А.Ю. не соответствует принципам и нормам международного права, нашедшим отражение в решениях ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда.., изложенным в Постановлении N 22 от 20 октября 2009 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и продлил срок содержания Муцольгова А.Ю. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо конкретными фактическими данными о намерениях Муцольгова А.Ю. скрыться, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Муцольгова А.Ю. к вмененному ему преступлению, не дал должной оценки представленным следователем доказательствам, не принял во внимание доводы защиты о необоснованности предъявленного Муцольгову А.Ю. обвинения, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и не учел данные о личности фио Обращая внимание на то, что Муцольгов А.Ю. ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в адрес по известному следствию адресу, до задержания работал, имел официальный источник дохода, имеет на иждивении престарелую мать - инвалида 1 группы, нуждающуюся в посторонней помощи, супругу, страдающую рядом заболеваний, двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, двоих совершеннолетних дочерей, одна из которых является студенткой, а вторая - инвалидом 1 группы с детства, страдает ДЦП, близкие Муцольгова А.Ю. нуждаются в уходе и помощи с его стороны, сам Муцольгов А.Ю. является инвалидом 2 группы и необоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, адвокат утверждает, что содержание Муцольгова А.Ю. под стражей является неоправданным и незаконным, в связи с чем адвокат просит отменить постановление суда и изменить Муцольгову А.Ю. меру пресечения на домашний арест.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Муцольгова А.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении Муцольгова А.Ю. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Муцольгова А.Ю. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Муцольгов А.Ю. 8 июня 2022 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, количеством обвиняемых и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Муцольгову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Муцольгов А.Ю. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на жизнь человека, совершенном, по версии следствия, группой лиц, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Муцольгов А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на лиц, располагающих информацией о расследуемых событиях, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Муцольгову А.Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Муцольгова А.Ю, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Муцольгова А.Ю. к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Муцольгова А.Ю. связано с объективными причинами, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Муцольгову А.Ю. меры пресечения на более мягкую.

При этом суд обоснованно указал, что доводы защиты о необоснованности предъявленного Муцольгову А.Ю. обвинения могут являться предметом рассмотрения суда только при разбирательстве дела по существу, а на данной стадии производства по делу суд не вправе оценивать имеющиеся в деле доказательства и предрешать вопрос о виновности обвиняемого.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Муцольгова А.Ю. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении Муцольгова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова