Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-26411/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио

защитника адвоката Хадикова З.Г, при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года о продлении на 6 месяцев, т.е. до 17 мая 2023 срока содержания под стражей

фио

фио, паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; п. "а" ч. 2 ст. 158; п "г" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159 УК РФ.

установила:

17 ноября 2022 года в Савеловский районный суд адрес поступило уголовное дело с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; п. "а" ч. 2 ст. 158; п "г" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

30 ноября 2022 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей на 6 месяцев в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей на 6 месяцев, т.е. до 17 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, утверждая, что принятое судом решение о продлении срока содержания фио под стражей является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о намерениях обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, с учетом данных о личности фио к нему может быть применена более мягкая мера пресечения, т.к. Лукьян В.В, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, является гражданином РФ, имеет высшее образование, положительно характеризуется по месту прохождения службы в рядах Российской армии, до задержания работал и помогал своим близким, на иждивении фио находятся его мать, которая перенесла сложную операцию, бабушка пенсионного возраста, страдающая целым рядом заболеваний и младший брат, страдающий серьезным заболеванием - пороком сердца.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката Хадикова З.Г,, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд указал в постановлении, что Лукьян В.В. обвиняется в умышленных тяжких преступлении, а также в умышленных преступлениях средней и небольшой тяжести корыстной направленности, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Лукьян В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что основания, по которым к Лукьяну В.В. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, существенно не изменились и не утратили своего значения на момент поступления уголовного дела в отношении фио в суд, сделан с учетом того обвинения, которое изложено в обвинительном заключении, и основан на имеющихся в деле документальных данных, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу фио не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд учитывал как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Лукьяну В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении фио законным и обоснованным, апелляционная инстанция и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в отношении

фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова