Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-26435/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника-адвоката

Филатовой И.П, предоставившей удостоверение N 12388 и ордер N 4270 от 23 декабря 2022 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жгенти Э.Г, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, которым

Короткому А*** С***, **********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, избрана, в порядке ст. 255, 256 УПК РФ, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Короткий А.С. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

При задержании постановлено поместить Короткого А.С. в следственный изолятор по г.Москве.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Кузьминский районный суд г.Москвы по обвинению Короткого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Подсудимый, будучи извещенным надлежащим образом, неоднократно в судебные заседания не явился, подтверждения уважительности причин неявки не представил.

Согласно рапорта ССП, согласно слов администратора хостела "М***", Короткий никогла не проживал. Согласно рапорта сотрудников полиции абонентские номера подсудимого выключены, по адресу прежнего места жительства в г.М*** в отеле "П*** П***", Короткий не проживает. Сотрудниками полиции были осуществлены выезды по месту регистрации Коротковго по адресу: Р*** область, г.*************, где последний не появлялся и не проживает. Таким образом, установить место нахождения подсудимого Короткого не представилось возможным.

11 ноября 2022 года, по ходатайству государственного обвинителя, суд принял решение об изменении подсудимому Короткому меры пресечения на заключение под стражу и объявил его в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Жгенти Э.Д. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не подтвержденными фактическими обстоятельствами дела. Указывает на наличие документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки Короткого на судебные заседания, в связи с его заболеванием. Вывод суда о том, что место пребывания Короткого на момент проведения судебного заседания неизвестно, опровергаются документами, перепиской с помощником судьи. Указывает о том, что местонахождение подсудимого было известно суду, его неявки подтверждаются документальными сведениями о его состоянии здоровья. По мнению автора жалобы, судом при принятии решения не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение и не дал оценки личности Короткого. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, на основании ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый Короткий длительное время не являлся в судебные заседания, по известным адресам своей регистрации и местам проживания в Российской Федерации не находился, что подтверждается имеющимися в деле документами и постановлениями суда о его приводе, и таким образом, скрылся от суда.

Исходя из изложенного суд обосновано сделал вывод, что Короткий неоднократно, необоснованно и длительно не являлся в судебные заседания, что повлекло затягивание судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что Короткий, находясь на свободе, может и дальше скрываться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, и может препятствовать установлению истины по делу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для избрания Короткому меры пресечения в виде заключения под стражу апелляция считает необоснованными, поскольку суд исходил также из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу для защиты законных прав и интересов других участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Короткого, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе, его состояние здоровья и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляция приходит к выводу, что судебное решение об избрании Короткому меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года об изменении подсудимому

Короткому А*** С*** меры пресечения на заключение под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин